Лисандр Спунер - Не измена

пределами контракта, чья правомерность определяется соответствием его положений «естественному праву», на человека не может распространяться действие ни одной юрисдикции, к которой он открыто и добровольно не причастен. Радикальное прочтение этой концепции легко приводит к выводу, что в идеальных общественных условиях каждый индивид должен нести ответственность только перед конкретными людьми, с которыми его связывают взаимность и общность интересов. Можно ли в таком случае считать социальные институты или бюрократический аппарат отдельными сущностями, имеющими личностное содержание? Вопрос остается открытым.

Американские анархисты, стремившиеся к уничтожению эксплуататорских механизмов капиталистической системы через постулирование «естественных прав» на жизнь, владение собственностью и продуктом своего труда, разработали оригинальное политическое учение, получившее в литературе название «антикапитализм свободного рынка» (а его европейский аналог — «мутуализм»). Согласно этой доктрине, капитализм был создан в результате правительственных вмешательств в рыночную экономику. Распределяя привилегии между крупными собственниками и учреждая монополии, — на деньги, землю, патенты, тарифы и инфраструктуру — государство производит неравенство и угнетающие иерархии, мешая развитию открытой и честной конкуренции. Дискурс рыночных анархистов отводит конкуренции роль «великого уравнителя», своеобразного механизма саморегуляции, служащего предохранителем от высокой концентрации ресурсов в руках немногих. По мнению американских мутуалистов, контроль государства над рынком всегда оборачивается неспособностью рабочих классов к индивидуальной и коллективной трудовой самоорганизации, подавлением гражданских свобод и сращиванием политической элиты с представителями крупного капитала. Разрушьте монополии, освободите рынок — и вы увидите, как цены на товары упадут до предельного минимума, социальные расходы будут направляться на конкретные проекты, обеспечивающие медицинскую и инфраструктурную безопасность сообщества, появится немыслимое ранее разнообразие услуг и качественных товаров, а крупная собственность вместе с государством и чиновничеством уйдет в небытие, уступив место «новому ремесленничеству» и полному политическому эгалитаризму.

Фундаментальные положения рыночного анархизма были разработаны представителями местной традиции анархистской мысли (native), по своему характеру глубоко индивидуалистической и реформистской. Сложившийся на Восточном побережье Соединенных Штатов среди предпринимателей, юристов и экономистов, наблюдавших процесс централизации власти в руках Федерального правительства, чудовищные последствия индустриализации для жителей городов, фермеров и ремесленников, и рост классового расслоения, сопровождавшийся усилением дискриминации афроамериканцев, индейцев и женщин, данный дискурс фокусировался на поиске практических решений описанных проблем в рамках существующей системы. Такую «умеренность» можно объяснить тем, что в начале XIX века многие атрибуты американской политической реальности все еще напоминали о своих революционных корнях. Но чем дальше шел капитализм в своих притязаниях, тем меньше надежд возлагалось на традиционные институты. На смену позитивному миролюбивому проекту «справедливой торговли» Джосайи Уоррена (1798-1874) и экспериментальным индивидуалистическим общинам постепенно приходил радикальный «философский анархизм» Бенджамина Такера (1854-1939) с его апологетикой частных охранных компаний как механизма защиты собственности от государства и допущением определенных форм наемного труда в анархистском обществе. Такими суждениями Такер и его немногочисленные эпигоны, например, Лоренс Лабади (1898-1975), сыграли на руку современным либертарианцам. Подобрав «никому не нужное» после Второй Мировой войны наследие американского анархо-индивидуализма, анархо-капиталисты попытались присвоить его, использовав ряд положений традиции для усиления своих позиций. Однако сделать это оказалось не так уж просто. Верность трудовой теории стоимости, участие в работе Первого Интернационала и глубокая критика буржуазного права и капиталистических отношений — все это делает американских анархистов свободного рынка «неудобным наследием».

Тем не менее, прочная ассоциация анархистского индивидуализма с

--">