Г. Зараковский - Качество жизни населения России

что в нашей стране продолжается увеличение разрыва между бедными и богатыми регионами и людьми².

По данным Росстата в первом полугодии 2007 года децильный коэффициент (соотношение доходов 10 % самых обеспеченных людей и 10 % самых бедных) в среднем по стране составил 25. А по независимым оценкам он может достигать 40.

Наглядное представление о динамике расслоения общества по уровню материального благосостояния дают данные, приведенные руководителем Всероссийского центра уровня жизни В.Н. Бобковым (2006) (табл. 1, 2, 3).

Таблица 2

Уровень экономического и социального неравенства населения

По мнению В.Н. Бобкова, Россия по ряду показателей социальной безопасности, рассчитанных как пороговые значения важнейших параметров, находится в опасной зоне. Это относится, прежде всего, к ряду показателей здоровья населения и демографического развития, образования и жилищных условий, уровню бедности и социально-экономического неравенства, а также межрегиональной дифференциации доходов и уровня жизни населения (Бобков, 2007, с.57).

Тем не менее, позитивная тенденция в развитии страны по показателям человеческого потенциала имеет место. Согласно данным программы развития ООН (ПРООН) в 2005 году Россия впервые перешла из группы стран со средним уровнем этого потенциала в группу стран с высоким уровнем развития (67 место в рейтинге)³. Это связано с ростом валового внутреннего дохода, приходящегося на душу населения.

Общая социально-экономическая ситуация в российских городах, по мнению глав муниципальных образований, начиная с 1995года, постоянно улучшается. Тогда оценку «нормальная ситуация»,дали только 7 % руководителей муниципальных образований, а в 2006году – 51,1 %. Но межрегиональное исследование, проведенное Ассоциацией региональных социологических центров «Группа 7/89» в апреле – июне 2006 года (опрошено1600 человек), выявило повышенный уровень тревожности россиян (Задорин, 2006). В той или иной степени не уверены в своем будущем от 40 % до 70 % людей в разных субъектах Федерации.

Вызывает беспокойство тот факт, что, начиная с осени 2003 г., неуклонно снижался индекс социального настроения. За полгода он упал на 14 %. Растет недоверие к властным структурам (Красильникова, 2003). Этот процесс продолжился и после 2003 года. В. Костиков приводит такие данные опроса населения, проведенного исследовательской группой «ROMIR» в начале 2006 года: Правительству доверяют 5 %, Госдуме – 2 %, прокуратуре – 6 %. И делает вывод:«Встране сгущается критическая масса недовольства Правительством»⁴. А известный экономист С.А.Айвазян (2005) опубликовал статью «Российский экономический рост без улучшения качества жизни, почему?». Очень тревожные данные приведены в материалах III Международного форума «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» («Повышение качества жизни населения – важнейшая проблема Российской Федерации», 2006).

Таблица 3

Распределение населения по уровню жизни на основе потребительских бюджетов, %

В последнее время ряд авторитетных аналитиков высказываются в том смысле, что наступил момент, когда без смены политических приоритетов в сторону решения проблем, связанных с состоянием населения, нельзя рассчитывать на быстрый рост экономики. Известный социолог Ю.А.Левада показал, что без активизации и подъема настроения «массового человека» продолжение реформ станет невозможным (Левада, 2001) Необходимо возродить желание и умение напряженно работать, которые, как показали социологические исследования, находятся на низком уровне у значительной части населения (Корняков,2001). Экономист С.Чулок убедительно аргументировал, что попытки ускорить экономический рост за счет «недовложения» средств в «человеческий капитал» обречены на провал (Чулок, 2001).

По существу, к этому выводу подводят и материалы, представленные в фундаментальных монографиях социально-демографического плана (Гундаров, 2001; Социальная сфера… 2002; Россия. 10 лет реформ… 2002; Государство социального гуманизма… 2008).

В коллективном труде известных ученых Российской академии наук, Российской академии государственной службы при президенте РФ, членов научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ, подготовленном в конце 2005года, говорится, что «важнейшее базовое условие перехода к новому качеству

--">