Сергей Дмитрюк - Обагрённые

1947–1948 г.г.

Процесс состоял из двенадцати заседаний, происходивших в американской зоне оккупации Германии, и поэтому его проводил американский суд, но президент США Трумэн выступил против того, чтобы это были действующие американские судьи, поэтому судьи были в основном бывшими, в отставке. При этом во всех двенадцати процессах судьи были разные. Лишь обвинитель Телфорд Тейлор был одним из тех, кто по делу «Соединенные Штаты Америки против Карла Крауха и других» был главным обвинителем от США. Это не был процесс над самой компанией, которую не признали преступной. Судили двадцать четыре её высокопоставленных руководителя, и ответственность персонифицировалась на тех, кто управлял компанией, на должностных лиц, принимавших решения, хотя из материалов дела было понятно, что корпорация проводила корпоративную политику, которая мало зависела от конкретных должностных лиц. Коллегия судей на данном процессе состояла из бывшего судьи Верховного суда штата Индиана Кёртиса Шейка и двух его помощников: Джемса Морриса и Пауля Хеберта. Пункты обвинения были стандартными и базировались на Уставе Международного военного трибунала.

Перед главным обвинителем Телфордом Тейлором стояла очень непростая задача: для американского менталитета идея судить компанию, предпринимателя за бизнес не очевидна. Ведь бизнес есть бизнес. Поэтому нужно было очень чётко доказать судьям, что компания «ИГ Фарбен» совершила преступление против правил, которые установило для себя с помощью законов и государства бизнес-сообщество, что она занималась не просто предпринимательством, которое случайно имело трагические последствия, а что это неразрывно связанные вещи, осознанные действия, «грязный бизнес». Идея обвинения была такова: бизнес должен быть честным, мы не можем судить честный бизнес, но грязный бизнес должен быть осуждён однозначно.

Телфорду Тейлору предстояло доказать, что компания понимала изначально преступную цель, с которой используется её продукция, что эта продукция предназначалась именно для преступных целей. И газ «Циклон-Б» был самым очевидным и бесспорным аргументом. Этот газ, изначально разработанный для применения в качестве инсектицида, использовался для умерщвления заключённых в концлагере Освенцим.

При этом защита пыталась доказать, что охранники лагеря просто взяли вещь, предназначенную для другого, и стали убивать ей людей, и вся ответственность за последствия лежит не на компании, а на политических руководителях принимавших решения.

В чём собственно состояла главная логика обвинения? В том, что экономически без деятельности «ИГ Фарбен» война продолжалась бы несравненно более короткое время. А, возможно, Гитлер вообще бы не решился бы на войну, потому, что были две вещи, без которых Германия не могла бы воевать в течение шести лет: взрывчатка (практически вся взрывчатка производилась на заводах компании «ИГ Фарбен») и искусственный каучук. Именно для его производства «ИГ Фарбен» целенаправленно построила завод при Освенциме, где использовала рабский труд. И ещё компанию обвиняли в планировании, подготовке и ведении агрессивной войны, в военных преступлениях и преступлениях против человечности путём ограбления оккупированных территорий.

Судья Хеберт заявил: «Всё указывает на то, что «ИГ Фарбен» с готовностью пользовалась каждым новым источником рабочей силы по мере его возникновения. Это было частью корпоративной политики компании».

Среди документов процесса цитировалось письмо одного из обвиняемых фон Шницлера, который писал членам коммерческого комитета компании:

«Во время последнего своего посещения доктор Мюлерт просил нас как можно скорее заняться английской проблемой. Наша программа, связанная с Францией, была очень хорошо принята официальными властями. Было признано, что среди огромного количества прошений от имперских экономических групп, торговых палат и т. д. это был один из немногих документов, который представил имперскому министерству экономики четко сформулированные предложения и практические цели. Совершенно очевидно, что такая же программа необходима в отношении Англии еще до конца враждебных действий против нее. С тем, чтобы после заключения мира не получилось, как с Францией, когда не все в области экономической политики было ясно. Я тотчас же обратил внимание господина Мюлерта, что проблема Англии в еще большей степени --">