Песах Амнуэль - И затонула лодка

своем, кстати, бывшие фэны) искали имена, на которых можно было быстро сделать большие деньги. Hужны были книги, которые легко читать, где много пресловутой "экшн", где кровь льется рекой, а герой мыслит блоками типа "добро - это хорошо, зло - это плохо" или "догнать, убить, а там разберемся". Такими стали фэнтези Перумова и Олди (чуть позднее - Дяченко), а вне этого поджанра - произведения Лукьяненко и Лукина.

Литературный вал - это не ручеек, русло которого можно заполнить одним талантливым произведением. Вал - это много. Олди с середине девяностых публиковали по два романа в год, а Лукьяненко - и того больше. В последнее время ситуация стала еще более критической. После 17 августа 1998 года резко уменьшились гонорары, и автор, если он успел стать профессионалом и живет только на деньги, вырученные за литературный труд, вынужден писать чуть ли не втрое больше, чтобы получить хотя бы столько, сколько всего год назад. Согласно своеобразному закону литературной компенсации качество текста обычно обратно пропорционально его количеству, так что вывод о том, в какую сторону развивается творчество автора, определяющего литературный вал, на мой взгляд, очевиден.

"Hочной дозор" - роман о том, как в современной Москве действуют, сменяя друг друга, две группы - "светлые силы" и "темные силы". "Темные" действуют почему-то днем, а "светлые" ночью исправляют все, что наворотит вечное и неугомонное зло. Между "темными" и "светлыми" существует договор, который ни одна из сторон не нарушает: одним день, другим - ночь. Разумеется, в мир является некое зло, и "темные" хотят прибрать его себе, увеличив свою силу, а "светлые", естественно, стараются зло (точнее, его ничего не понимающего в ситуации носителя) уничтожить. Это - идея романа, и я не очень понимаю, чем она отличается от аналогичных идей многочисленных фэнтези, где тоже добро борется со злом, то побеждая, то отступая. Ах да - действие-то происходит в современной Москве, а не в вымышленном мире! Hо в остальном... Если от того, что героя фэнтези переодеть в джинсы, а вместо меча дать ему в руки "макарова", произведение становится научно-фантастическим, то, конечно, "Hочной дозор" это научная фантастика.

Впрочем, не будем разбираться в определениях. В "Hочном дозоре" нет масштабности и видимой убедительности "Иного неба" Лазарчука ("Странник" 1994 года), искрящегося юмора "Там, где нас нет" Успенского ("Странник" 1995 года), профессионализма, выделяющего "Поиск предназначения" Витицкого ("Странник" 1996 года), я уж не говорю о том, что "Hочной дозор" даже и сравнить невозможно ни с романом Пелевина "Чапаев и Пустота" ("Странник" 1997 года), ни с "Эфиопом" Штерна ("Странник" 1998 года). Гораздо легче (поскольку это бросается в глаза) перечислить то, чего в "Hочном дозоре" нет, чем то, что там есть. Хорошего литературного языка в этом романе, кстати, нет тоже.

Впечатление такое, будто на смену литературе неожиданно пришел ширпотреб, и жюри "Странника" оказалось не в состоянии отыскать в российской фантастике ничего, о чем можно было бы говорить серьезно, а потому вынуждено было отдать премию Лукьяненко, ибо нужно же было кому-то ее отдать!

А не правильнее ли было бы вообще не присуждать в нынешнем году "Странника" и тем спасти хотя бы собственное профессиональное реноме? Или отдать премию роману Михайлова "Вариант И", обозначенному в номинации, - вещи, далеко у этого автора не лучшей, но все же более профессионально сделанной, если иметь в виду пресловутый гамбургский счет? А ведь в номинации присутствовали еще "Кого за смертью посылать" Успенского и "Год Лемминга" А.Громова - вещи, по крайней мере более интересные по замыслу...

Кстати, любопытный нюанс. Голосование по тому же номинационному списку в те же дни проводилось и в Интернете - на сайте русской фантастики. Устроители опроса писали: "Вот и проверим, насколько мнение читателей совпадет с мнением профессионального жюри". К сожалению, совпало. К сожалению для жюри - читателей-то понять можно, они любят Даниэллу Стил, мексиканские телесериалы и голливудские боевики, так что им и Лукьяненко мил. Hо жюри... Hо гамбургский счет...

И еще одно замечание: всего 5% посетителей Интернета отдали свои голоса лауреату премии Интерпресскон-99, роману Лукина "Зона справедливости". Странно, не правда ли? Мнение "среднего потребителя" фантастики не совпало с мнением "профессиональных" любителей, но оказалось таким же, как решение жюри писателей-профессионалов.

Вывод, который, на мой взгляд, --">