Daron Acemoglu;Simon Johnson; - Power and Progress

могло бы соответствовать широким интересам общества. Джереми Бентам был филантропом, вдохновленным идеями повышения социальной эффективности и помощи каждому в достижении большего счастья, по крайней мере, в его понимании. Сегодня Бентам считается основателем философии утилитаризма, которая означает максимизацию совокупного благосостояния всех людей в обществе. Если можно немного ущемить некоторых людей в обмен на то, что несколько человек получат большую выгоду, то это и есть улучшение, которое стоит рассмотреть.

Однако паноптикон был направлен не только на эффективность или общее благо. Наблюдение на фабриках подразумевало побуждение рабочих к более тяжелому труду, причем без необходимости платить им более высокую зарплату, чтобы мотивировать к большим усилиям.

Во второй половине XVIII века фабричная система быстро распространилась по всей Великобритании. Даже если они не спешили устанавливать паноптикумы, многие работодатели организовывали работу в соответствии с общим подходом Бентама. Производители текстиля взяли на себя работу, которую раньше выполняли квалифицированные ткачи, и разделили ее более тонко, причем ключевые элементы теперь выполняли новые машины. Владельцы фабрик нанимали неквалифицированных рабочих, включая женщин и маленьких детей, для выполнения простых повторяющихся задач, таких как дергание за ручку, на протяжении четырнадцати часов в день. Они также тщательно контролировали эту рабочую силу, чтобы никто не тормозил производство. И они платили низкую заработную плату.

Рабочие жаловались на условия и изнурительный труд. Наиболее вопиющими для многих были правила, которым они должны были следовать на фабриках. Один ткач в 1834 году сказал об этом так: "Ни один человек не хотел бы работать на ткацком станке, им это не нравится, там такой грохот и шум, что некоторые мужчины чуть с ума не сойдут; и, кроме того, ему придется подчиняться дисциплине, которой никогда не сможет подчиниться ткач ручного станка".

Новые машины превращали рабочих в простые винтики. Как свидетельствовал другой ткач перед парламентским комитетом в апреле 1835 года: "Я твердо решил, что, если они изобретут машины, которые заменят ручной труд, они должны найти железных парней, чтобы управлять ими".

Для Джереми Бентама было само собой разумеющимся, что совершенствование технологий позволяет лучше функционировать школам, фабрикам, тюрьмам и больницам, и это выгодно всем. Со своим цветистым языком, формальным костюмом и смешной шляпой Бентам был бы странной фигурой в современной Силиконовой долине, но его мышление удивительно модно. Новые технологии, согласно этому взгляду на мир, расширяют человеческие возможности и, будучи примененными во всей экономике, значительно повышают эффективность и производительность. Тогда, по логике, общество рано или поздно найдет способ поделиться этими достижениями, создавая преимущества практически для всех.

Адам Смит, отец-основатель современной экономики XVIII века, мог бы также войти в совет директоров венчурного фонда или писать для Forbes. По его мнению, более совершенные машины почти автоматически ведут к повышению заработной платы:

Вследствие более совершенных машин, большей ловкости, более правильного разделения и распределения труда, которые являются естественными последствиями усовершенствования, гораздо меньшее количество труда становится необходимым для выполнения любой конкретной работы, и хотя, в результате процветания общества, реальная цена труда должна вырасти очень значительно….

В любом случае, сопротивление бесполезно. Эдмунд Берк, современник Бентама и Смита, называл законы торговли "законами природы и, следовательно, законами Бога".

Как вы можете противостоять законам Бога? Как можно сопротивляться неудержимому шествию технологий? И вообще, зачем сопротивляться этим достижениям?

Несмотря на весь этот оптимизм, последняя тысяча лет истории полна примеров новых изобретений, которые не принесли ничего похожего на всеобщее процветание:

- Целый ряд технологических усовершенствований в средневековом и раннем современном сельском хозяйстве, включая более совершенные плуги, более разумный севооборот, более широкое использование лошадей и значительно улучшенные мельницы, не принесли почти никаких выгод крестьянам, которые

--">