Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений

Костакова Татьяна Александровна Шпаргалка по истории экономических учений

Издание подготовлено совместно с Издательским центром IPR MEDIA

www.iprmedia.ru

1. Зарождение и особенности развития экономической мысли Древнего Востока

Хозяйство восточных цивилизаций часто называют азиатским способом производства, т.к. оно отвечает следующим критериям:

1) чрезмерная государственная опека натурального хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы;

2) ведущая роль в национальной экономике собственности государства. Наиболее популярными источниками – памятниками экономической мысли цивилизаций Древнего Востока являются Древний Египет, Вавилония, Древний Китай и Древняя Индия.

В Древнем Египте человечество располагало двумя самыми ранними памятниками экономической мысли:

1) «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» XXII в. до н.э., в котором приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством;

2) «Речение Ипусера» XVIII в. до н.э., главная идея которого – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства.

Вавилония. Это древневосточное государство сохранило Кодекс законов, который действовал в стране в XVIII в до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально – хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из – за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Древний Китай. Древнекитайская экономическая мысль связана с именем Конфуция (551-479 до н.э.) и его сборником «Беседы и суждения», в котором он настаивал на мысли, что только образованный правитель, способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства; а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы», главной задачей которого являлось равномерное распределение богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков и незыблемость сословного деления общества.

Экономическая мысль Древней Индии на протяжении IV-III вв. до н.э. заключается в трактате «Артхашастра» (учение о доходах), автор которого Каутилья, утвердил основные положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Согласно трактату, накопление богатства предполагает деление общества на рабов и свободных граждан, и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда.

2. Особенности экономической мысли античного общества

Экономическую мысль античного общества формулировали философы того времени. Лучшие достижения в данной области приходятся на V–VI вв. до н.э.

Экономическая мысль Эллады была сформирована на основе натурального хозяйства и рабовладельческого строя. Важным моментом античности было призрение к любой трудовой деятельности, т.к. она считалась уделом рабов, и превознесение умственной.

Важные моменты в развитии экономической мысли отмечаются в трудах мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Ксенофонт считал предпочтительным натуральное хозяйство на земле. Он осуждал накопление богатства и одобрял введение штрафов за формирование в личном пользовании золота и серебра, предлагал введение железных денег, дабы снизить желание к сбережениям. Абстрактными проблемами полезности и стоимости не занимался.

Платон придерживался натурального хозяйства. Он утверждал, что государство может просуществовать долго, если оно основано на натуральном хозяйстве и если деньги имеют ограниченное хождение. Предлагал запретить ссуды под проценты и считал, что законы должны регулировать колебания цен. Пытался доказать, что чрезмерное богатство и счастье несовместимы. Он сформировал теорию идеального устройства государства, основанного на идеи справедливости. Социальные взгляды Платона выражались в специфическом отношении к собственности. Он полагал, что у правителей и воинов частной собственности быть не должно, а у ремесленников и крестьян наоборот, т. к. это побуждает их трудиться. --">