Эман Петрович Фридман - Занимательная приматология

постепенно превратился в человеческий мозг»*. Энгельс говорил не о языке вообще, начатки которого — даже по-человечески — доступны и антропоиду, а о членораздельной речи, которой нет ни у одного существа на Земле, кроме человека. Труд зародился не только у не говорящего примата, имевшего мозг немногим больше, чем у современной высшей обезьяны, но, возможно, и н е у прямоходящего, сходного с шимпанзе. Став устойчивым атрибутом жизни этого примата, труд привел его и к прямохождению, и к членораздельной речи, и к могучему развитию интеллекта — к «переходу количества в качество». Другого объяснения колоссальному количественному приросту мозга человека наука сегодня не имеет.

Перечисленные отличительные признаки человека сами являются компонентами величественной единой функциональной системы.

«Ни использование орудий труда, — пишет Г. Хьюз (1973 г.), — ни использование языка жестов или устной речи в норме не являются изолированными аспектами поведения. Напротив, они служат составными частями более сложных программ действия». Эти программы, отмечает Хьюз, разрушаются или повреждаются при травмах мозга, и тогда выясняется, что поломки при употреблении языка «поразительно сходны» с нарушениями в умении пользоваться инструментами и орудиями труда.

С появлением социальности замедляется долгий ход эволюции, действие естественного отбора ослабляется усилиями самого человека. О замедлении скорости эволюции разные авторы заговорили примерно с 40-х гг. Ныне же, по данным, в частности, детройтской группы биохимиков (США), мы имеем возможность это увидеть на основании конкретного замедления скорости эволюции белков на этапе формирования человека. Это замедление, пишет М. Гудмен, могло быть «наибольшим у человека, где развитие прогрессивной технологической культуры (читай «социальности». — Э. Ф.) создало еще один буфер против внешних воздействий... Полученные в результате генеалогической реконструкции данные о том, что люди дивергировали в меньшей степени (на молекулярном уровне), чем живущие ныне африканские антропоиды, от общего предка Homininae, подкрепляются данными, полученными в результате сравнения ДНК митохондрий...» По данным того же автора, это замедление оказалось семикратным по сравнению со средней скоростью эволюции у млекопитающих.

Не исключено, что те биологические отличия, которые отделяют нас от шимпанзе и гориллы, следует отнести на счет эволюции именно антропоидов, а не человека, как бы затормозившего многомиллионнолетний путь развития живой природы. Человек рождается «как природный индивид», сказал Карл Маркс, и его истинной сущностью является не то, что свойственно отдельному индивиду, а «совокупность всех общественных отношений»*. Этим отношениям после рождения научается он в процессе сравнительно долгого биологического и социального созревания, в процессе усвоения не записанной ни в каких генах великой «программы социального наследования»... (Н. П. Дубинин).

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.

Если вспомнить, что для объяснения сознания человека надо «выйти за пределы организма» (Л. С. Выготский), искать источники сознания не в глубинах мозга, а в условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования людей, то мы и обнаружим принципиальное отличие главных функций мозга человека от функций мозга шимпанзе.

В свете изложенного в книге проясняются некоторые аспекты живо обсуждаемой ныне проблемы таксономического положения крупных антропоидов, которые размещены в одном надсемействе с человеком, но в разных семействах. Систематика — наука биологическая, и человек как биологический вид при всех своих великих отличиях является ее объектом, одним из ее таксонов. Можно сказать так: человечество — не таксон, но человек — все-таки таксон, сопоставимый с другими, родственными группами таксономии. Мы видели, что по многим важным биологическим показателям человек близок антропоидам — вплоть до уровня вида, а порой и подвида.

Шервуд Уошберн, в прошлом президент Американской ассоциации антропологов, в 1971 г. заявил: «История науки, несомненно, будет в состоянии выявить причины, по которым столь много ученых отмежевались от мнения, что ближайшими живущими родственниками человека являются африканские антропоиды, от логики Scala naturae, от мнения Дарвина и Гексли, от ДНК».

Что же говорит нам история?

Что современная классификация приматов --">