Анна Николаевна Гуреева - 7 интервью о научной журналистике
Название: | 7 интервью о научной журналистике | |
Автор: | Анна Николаевна Гуреева | |
Жанр: | Детская образовательная литература, Культурология и этнография | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова | |
Год издания: | 2016 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "7 интервью о научной журналистике"
В учебном пособии собраны интервью с известными российскими научными журналистами. Опытные профессионалы рассказывают о своей работе, делятся секретами мастерства, дают советы начинающим авторам.
Для студентов, аспирантов, исследователей научных коммуникаций и научных журналистов.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: журналистика,интервью,средства массовой коммуникации,вопросы и ответы
Читаем онлайн "7 интервью о научной журналистике". [Страница - 2]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (37) »
В последнее время, мне кажется, превалирует тенденция универсализации. Она предполагает, что журналист должен уметь писать обо всем: бросили его на спорт – пишет о спорте, бросили на экономику – значит, об экономике. Обосновывается это тем, что массовый зритель или читатель все равно не разбирается в проблемах, про которые ему рассказывают, а мнением немногих специалистов можно пренебречь.
Да, каждый отдельный журналист может пренебречь немногими специалистами. Но все вместе они пренебрегать специалистами не могут, потому что аудитория – это набор специалистов в разных областях.
Профессионал в какой-то конкретной сфере, когда читает о ней статью в газете, отмечает большое количество ошибок. А журналисты пишут обо всем. Следовательно, все напечатанное в газетах в чем-то неверно. Сегодня многие журналисты лишь приблизительно знают, о чем говорят. Научный журналист себе такого позволить не имеет права, если, конечно, хочет и дальше оставаться научным журналистом.
Конечно, и для специализации, и для универсализации есть аргументы «за» и «против». Специализация хороша, потому что знаешь, о чем пишешь. Плоха – потому что изданию требуется больше журналистов и, соответственно, затраты выше. Универсализация хороша, потому что от журналиста больше проку, плоха – потому что ошибок много. И так далее.
Но меня подобные рассуждения не устраивают. Давайте рассуждать как журналисты, понимающие толк в науке.
Изначально я – физик, и приведенный в качестве примера подход для меня выглядит, скажем, подобно утверждению, что «тепло – это хорошо, а холодно – это плохо». Смотря для чего. Отдыхать и купаться, естественно, лучше, когда тепло, а хранить продукты лучше все же в холодильнике.
С точки зрения физика (и научного журналиста) ситуация выглядит следующим образом.
Если журналист одинаково легко берется писать о светской жизни, науке, спорте, политике и экономике, то он движется к более вероятному, требующему малых затрат, т. е. хуже и хуже организованному состоянию.
И это, между прочим, соответствует закону природы – закону возрастания энтропии, беспорядка. Любая система стремится переходить от упорядоченного, т. е. менее вероятного состояния, к неупорядоченному, реализуемому большим числом способов, более вероятному состоянию, которое ведет прямиком к деградации. Превращая свою информацию с ошибками в массовую, журналист и общество подталкивает к более вероятному состоянию, в сторону дезорганизации.
Чтобы противостоять деградации, требуется напряжение сил и ума. Не у всех хватает упорства, желания работать больше других. И тогда, с удовольствием подчиняясь принципу наименьшего действия, в конце пути журналист приходит к представлению, что может абсолютно все.
Мне такой путь кажется неправильным, хотя и перспективным для каждого отдельного журналиста, потому что со временем он начинает знать все меньше о все большем, пока не достигает идеального состояния – «ничегонезнания» обо всем. С такой позиции, действительно, очень удобно писать, о чем захочешь.
Уже сама постановка вашего вопроса: «Чем отличается научная журналистика от других тематических направлений?», – говорит о том, что вы неявно исходите из того, что специализация, если и не очень популярна среди журналистов, то по крайней мере, не исчезла совсем.
В научной журналистике существует удивительный парадокс: тот, кто специализируется на ней, должен быть универсалом в науке, что само по себе очень трудно, потому что в науке много всяких областей, направлений и разделов. Скажем, математики, которые занимаются теорией чисел, уже не понимают математиков, которые занимаются, скажем, топологией. У каждой области знания свой язык, свои формы представления, способы доказательства. А если вспомнить, что научному журналисту приходится иметь дело и с математикой, и с химией, и с биологией, и с географией – и всем, чем угодно, то получается, что он должен быть универсалом, хотя любой ученый специализируется так же, как и журналист. И вот в условиях этого парадокса – «быть универсалом среди специалистов» – и приходится работать научному журналисту. Быть переводчиком со --">- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (37) »
Книги схожие с «7 интервью о научной журналистике» по жанру, серии, автору или названию:
Евгений Петрович Мар - Воздух, которым мы дышим Жанр: Детская проза Год издания: 1972 |
Александр Иванович Краснов - Волчок и применение его свойств Жанр: Детская образовательная литература Год издания: 1958 |
Владимир Андреевич Мезенцев - Человек ищет чудо Жанр: Детская образовательная литература Год издания: 1978 |
Другие книги автора «Анна Гуреева»:
Сергей Сергеевич Смирнов, Мария Евгеньевна Аникина, Михаил Игоревич Макеенко и др. - Отечественная теория медиа. Основные понятия. Словарь Жанр: Культурология и этнография Год издания: 2019 |
Анна Николаевна Гуреева - Медиакоммуникации высшей школы Жанр: Детская образовательная литература Год издания: 2020 |