Библиотека knigago >> Формы произведений >> Газеты и журналы >> 10 соображений о профессии

Николай Михайлович Сухомозский - 10 соображений о профессии

Эпоха капитализма 10 соображений о профессии
Книга - 10 соображений о профессии.  Николай Михайлович Сухомозский  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
10 соображений о профессии
Николай Михайлович Сухомозский

Жанр:

Газеты и журналы

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Microsoft

Год издания:

-

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "10 соображений о профессии"

Ну отчего так надувают щеки отечественные журналисты (особенно этим отличаются телевизионщики)? Все у них – супер, все – уникально, все – эксклюзив. Вот на канале «1+1» появились «Суперпроекты». Интереса ради посмотрел один. И что же? Жутко плевался! В течение часа журналистка Ольга Герасимьюк беседует с президентом Леонидом Кучмой (ладно бы, еще умно или остро, так нет – из разряда «вылижу жопу»). Так вот, дорогие собратья по перу и по микрофону, говно, хоть «эксклюзивное», хоть «супер», хоть «уникальное» в любом случае остается говном. С какой стороны его зрителю или читателю не дай понюхать!
К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: Киев, Герасимьюк, МВФ, кредит, ложь, обман, Лукашенко, бред, Комсомольская правда, СМИ, пресса, ТВ, холуй, сука


Читаем онлайн "10 соображений о профессии". Главная страница.


10 СООБРАЖЕНИЙ О ПРОФЕССИИ-2


Соображение 1. Я – недоброхот

(2000 год; г. Киев, Украина)

С трудом переношу многих нынешних собратьев по перу! Хотя львиная часть их - ни в чем не повинны. Они просто вынуждены писать то, что заказывает хозяин.

Но появляются вещи – уж особенно подлые. До каких, например, пор мы будем западные кредиты именовать помощью, нагло обманывая народ, о котором якобы так печемся?!

Напишите правду: МВФ выделяет столько-то на такой-то строк и под такие-то проценты. Нет, слабо!

В первую очередь, как я понимаю, для власть предержащих. Ибо даже наш долготерпеливый народ, вне всякого сомнения, уже после второго-третьего транша начнет возмущаться. Ведь с младых ногтей каждый усвоил: взял у соседа червонец до получки - неизменно придется отдавать.

И государственные взаимоотношения строятся точно по такому принципу. Само собой возникнет вопрос: а кто это нами правит? Что за президент, премьер вкупе с народными депутатами?! Здоровы ли они умственно, если соизволяют без конца влезать в долги? Над подобными «мудрецами» в народе насмехаются, с ними стараются не иметь дела. Мужики ведь не уважают тех, кто живет в долг. Инстинктивно понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Увы, правители - при активном содействии журналистов! - в эту самую мышеловку страну уже затолкали. Причем не только с ногами, но и с головой.

И дальше впаривая наивным информацию том, что едва не все страны мира выстроились в очередь, чтобы безвозмездно облагодетельствовать Украину деньгами.


Соображение 2. Жутко плевался

(2000 год; г. Киев, Украина)

Ну отчего так надувают щеки отечественные журналисты (особенно этим отличаются телевизионщики)? Все у них – супер, все – уникально, все – эксклюзив.

Вот на канале «1+1» появились «Суперпроекты». Интереса ради посмотрел один. И что же?

Жутко плевался! В течение часа журналистка Ольга Герасимьюк беседует с президентом Леонидом Кучмой (ладно бы, еще умно или остро, так нет – из разряда «вылижу жопу»).

Так вот, дорогие собратья по перу и по микрофону, говно, хоть «эксклюзивное», хоть «супер», хоть «уникальное» в любом случае остается говном.

С какой стороны его зрителю или читателю не дай понюхать!


Соображение 3. Свобода тирании или тирания свободы?

(2001 год; г. Киев, Украина)

Ницше сравнивал появление средств массовой информации с изобретением пороха. Как показало время, великий немецкий философ ошибался. Не из собственной косности, а потому, что ничего не мог знать о "суперпорохе будущего" - ядерном оружии. Именно последнее, по моему мнению, в век доминирования информационных технологий - точный эквивалент того, чего можно добиться с помощью слова.

Нужно ли контролировать распространение ядерного оружия? Или, по крайней мере, "знать в лицо" тех, кто в любой момент имеет возможность нажать на соответствующую кнопку, после чего наша планета станет еще одним поясом астероидов в Солнечной системе? Не нужно быть записным мудрецом, чтобы понять: эти вопросы - стопроцентно риторические.

А что же "эквивалент", который, не имея официального статуса оружия массового уничтожения, в действительности им есть? (Ведь не секрет: откровенная деза, манипулирование, полуправда, тщательным образом спланированные "утечки" информации ныне широко и эффективно используются для достижения как экономических, так и политических целей не только в локальных, но и в геополитических масштабах). Нужен ли хотя бы самый слабый контроль за теми, кто, как метко заметил Дюма-отец, родился с пером за ухом и чернильницей вместо сердца?

Представляю, какой шквал возмущения вызовет у коллег даже сама попытка поставить вопрос в такой плоскости! Однако со свободой слова и ее вечным антагонистом - цензурой не все так просто, как кажется на первый взгляд даже многим специалистам. Причем и в государствах, где веками учились отличать зерна от плевел. Что уже говорить о странах "недоразвитой псевдодемократии", к которым принадлежит и постсоветское пространство.


I. Pro. Независимая пресса деформирует генеральную линию

Смею заметить: невзирая на годы и статус независимости, в украинской, к примеру, прессе решительно ничего не изменилось со времен

--">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.