журнал De Visu - De Visu № 1993 №11

ISSN 0869-6837

d e v isu 11(12)'93
ежемесячный
истори ко-л итературн ый
и библиографический
журнал

ПУБЛИКАЦИИ \ РЕПУБЛИКАЦИИ

3 К истории образования
«Левого фронта искусства»
Е.А.Динерштейн
10 Из новых материалов
о Владимире Маяковском
А Е. Парные
23 Последнее выступление обэриутов:
Неизвестный газетный отчет
A.Л.Дмитриенко, Д.Ю.Шерих
25 «Наступает непрерывное искусство...»:
B.Б.Шкловский о судьбе русского
авангарда начала 1930-х гг.
А. Ю. Галушкин

СТАТЬИ

39 А С.Шатских
Философский архитектон Малевича
46 Е.А.Тоддес
Из заметок о Мандельштаме. I

ЗАМЕТКИ
АРХИВОГРАФИЯ

РЕЦЕНЗИИ
ОБЗОРЫ

55
62 С.Гардзонио
Об Анатолии Гейнцельмане,
его архиве и библиотеке
66

71 Книги. Журналы. Газеты

ХРОНИКА

87

POST SCRIPTUM

93

ПОСЛЕ ВСЕГО

94

Агентство «Алфавит»
1993

Журнал редактируют:
Александр Галушкин и Александр Розенштром

Над номером работали:
Юрий Бин, Елена Дворецкая,
Андрей Лебедев, Сергей Путилов,
Андрей Устинов

Оформление:
Татьяна Чернова

При перепечатке ссылка на «De Visu» обязательна
Рукописи не рецензируются, но возвращаются

С №4(5) журнал издается при поддержке
Союза учредителей фондов немецкой науки (Эссен)
Stifterverband der deutschen Wissenschaft (Essen)

Писать по адресу:
Россия, 117437, Москва,
ул. Островитянова, 19 — 139.
Телефоны: 289-63-08, 335-28-84
Подписку за рубежом осуществляет
Tatiana Tchemova:
P.O. Box 1641
New York, NY 10159-1641, USA

JIP № 070205 о т 22.10.91
Ф о р м а т 6 0 x 8 4 1 /8 П е ч а т ь офс. Б ум . офс. № 1
З а к а з 981
Т и р а ж 1000 Ус. печ. л. 12,0
О т п е ч а т а н о н а П рои зводствен но-и здательском
к о м б и н ате В И Н И Т И , 140010, М осковская обл.,
г. Л ю б ер ц ы , О к тя б р ьски й просп ект, 403

© Агентство «Алфавит», «De Visu», 1993

П У Б Л И К А Ц И И

И

Р Е П У Б Л И К А Ц И И

К истории образования
«Левого фронта искусства»
27 февраля 1922 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) приняло
постановление «О борьбе с мелкобуржуазной идеоло­
гией в области литературно-издательской», поручив
Агитпропотделу провести его «в жизнь в советском
и партийном порядке»1. Среди намеченных мер
предполагалась и всесторонняя поддержка некоторых
литературных группировок, близких по своим уст­
ремлениям культурной политике советской власти. В
их числе упоминалась и группа Маяковского. Кон­
солидирующими центрами этих ipynn должны были
стать журнал «Красная новь» и Отдел современной
литературы Госиздата, которыми одновременно руко­
водил А.К.Воронский. Писательским объединениям
предоставлялась возможность выпуска собственных
журналов и организации собственных издательств.
Как известно, Маяковский воспользовался этими
обстоятельствами, попытавшись создать издательство
и журнал под общим названием «ЛЕФ» («Левый
фронт искусства»)2. Впервые один из документов,
связанный с выпуском журнала «ЛЕФ», по храня­
щемуся у него черновику, опубликовал О.М.Брик3.
То ли по забывчивости, то ли из-за сложности
обстановки второй половины 1930-х гг., он ни словом
не обмолвился о намерении Маяковского и его
сотоварищей организовать наряду с журналом собст­
венное издательство, лишь указал, что письмо в
Агитпропотдел ЦК РКП (б) было подписано группой
лиц, фамилии которых, по вполне понятным для тех
лет причинам, не называл (черновик этот, писанный
от руки Бриком и правленный С.М.Третьяковым,

сохранился. Участие самого Маяковского в составле­
нии документа подтверждалось тем, что в одном
месте поэт сам вписал в текст собственную фами­
лию).
По существовавшему в начале 1920-х гг. поло­
жению для создания частного или кооперативного
издательства требовалось получить разрешение мест­
ного оргг
власти или уполномоченного на то
учреждения, что не составляло особой сложности.
Для открытия же нового журнала — необходима
была санкция соответствующего партийного органа,
в данном случае — Отдела агитации и пропаганды
ЦК РКП (б). Именно это обстоятельство заставляет
усомниться в «забывчивости» Брика и предположить,
что
сознательно были упущены весьма важные
момен!ы хорошо ему известной истории.
Поскольку речь идет по существу о программе
(манифесте) одной из активнейших литературных
группировок i 920-х гг., а имеющиеся разночтения
между черновиком и окончательным текстом весьма
существенны, целесообразно привести целиком весь
основной корпус недавно --">