газета «Совершенно секретно» - Совершенно секретно 2020 №13

прекратить эту бесовщину.
Увы, не получив достойного ответа и
почувствовав безнаказанность в бой
ринулась и сама г-жа Лахова, заявив корреспонденту одного из интернет-изданий, что «У меня отношение
к радуге отрицательное, как и к свастике, которую на сегодняшний день
запретили. А много веков назад этот
фашистский знак обозначал благополучие, плодородие и так далее».
Что это, если не осознанная, возникшая на ровном месте «охота на
ведьм»? – дайте ответ на волнующий вопрос современности господа
мыслители, призванные присматривать за народными нравами. Остается

только сожалеть, что на высокой волне
новомодной борьбы за христианские
ценности, никто не нашел нужным
остановить почтенную даму, явно заплывшую за буйки в своих сомнительных нравственных поисках.

ОХОТА НА ВЕДЬМ
В УЕЗДНОМ ГОРОДЕ П.
Также не нашлось здравомыслящих и среди тех, кто полтора года назад прикопался (воспользуемся этим
просторечным выражением) к авторской колонке псковской журналистки
Светланы Прокопьевой, которая попыталась объяснить для себя непростую
дилемму: почему 17-летний житель
северного Архангельска решился расстаться с жизнью, взорвав самодельную бомбу в приемной регионального управления ФСБ. И главное: какую
ответственность несет в этой трагедии
государство? Можно допустить, что
нравственные искания коллеги так и
остались бы на уровне профессиональных разговоров, если бы событие в Архангельске стало поводом для широкого обсуждения. Например, в одной из
многочисленных программ, где деньденьской полощут укро-бандеровцев.
Живо представляю, как один из лидеров правящей партии (например, г-н
Турчак) пришел бы в студию к г-ну Соловьёву и, как по нотам, объяснил (в
том числе, и таким критически мыслящим, как Светлана), что юноша искренне заблуждался. Прозревшая, в своих
нравственных искания, г-жа Прокопьева все бы поняла и просветленная отправилась бы помогать родине вставать
с колен. Увы, но этого не произошло.
Полчища патентованных пропагандистов попросту бежали от этой непростой
темы, поэтому нет ничего удивительного, что псковская журналистка не стала
ждать милостей от природы. Она пошла своим путем и как только ее позиция
(мнение!) стала доступной (напомним,
что авторская программа внештатного колумниста радиостанции «Эхо Москвы» в Пскове» вышла в эфир в ноябре 2018 года), немедленно раздалось
пресловутое «Слово и дело!». Сориен-

июль 2020

тированная на поиск «запрещенных
слов» интернет-программа Роскомнадзора обнаружила в тексте Прокопьевой подозрительно частое упоминание
«терроризм». Как следствие, было возбуждено уголовное дело, которое повлекло за собой почти двухлетнее разбирательство и обвинение в том, что
журналист допустила (!) оправдание
(?) терроризма, что в материальной
форме составило 12 томов уголовного
дела. Сначала над попыткой привлечь
Светлану за высказанное вслух мнение
посмеивались. Однако потом, когда
прокурор потребовал наказать подозреваемую сроком на 6 лет с последующим запретом работы в профессии на
4 года, люди ужаснулись. В защиту
Светланы выступили члены петербургского ПЕН-Клуба, которые потребовали
немедленного прекращения уголовного преследования. Тем более, что речь
шла всего лишь о позиции. Может быть
неоднозначной, но вполне достойной, чтобы быть озвученной. Главный
редактор радио «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов назвал дело в отношении псковской журналистки политическим, заявив, что намерен добиваться
ее оправдания. На стороне обвиняемой выступил и Союз журналистов России. Уже после оглашения приговора
(штраф в размере 500 тыс. рублей. –
Прим. ред.) было обнародовано специальное обращение, в котором обращали на себя внимание следующие
строки: «…Факт признания вины журналиста в оправдании терроризма вне
зависимости от того, какое наказание
могло грозить нашей коллеге, говорит
о том, что… судебное решение, по сути,
узаконивает ущемление права журналиста на свободу слова и фактически
дает «зеленый свет» правоохранительным органам на безнаказанное преследование журналистов за выполнение
своего профессионального долга. Мы
еще раз выражаем свое категорическое
несогласие с приговором нашей коллеге и требуем ее полного оправдания».
Кто-то написал в комментариях, что Прокопьеву осудили за неудобный вопрос. Не исключено, но
сдается --">