И. И. Мещерюк - Антикрепостническая борьба гагаузов и болгар Бессарабии в 1812-1820 гг.

переход к более прогрессивному, капиталистическому способу производства.

Большое значение для исторических судеб молдавского крестьянства имело введение в Бессарабии нового административного управления, которое несколько ограничило роль бессарабских бояр в управлении и взимании судебных доходов^[15]. Присоединение Бессарабии к России явилось также благоприятным для болгар и гагаузов, поселившихся в Буджаке.

Однако это произошло не сразу, а в результате упорной борьбы народных масс против бояр, старавшихся всеми средствами сохранить в Бессарабии те порядки, которые в ней существовали при турецком владычестве. Бессарабские бояре воспользовались благоприятно сложившейся для них обстановкой во время Отечественной войны 1812 г. и вскоре стали фактически неограниченными властителями всей Бессарабии. Они сумели использовать в узкокорыстных целях Бессарабское областное правительство и цынутные (уездные) земские исправничества, созданные в 1812 г.

Даже представитель реакционных кругов, бессарабских помещиков, бывший министр просвещения при Николае II Л. А. Кассо, отметил, что тогдашнее управление областью сохранило в себе многие черты турецкофанариотского режима. Тогда «…власть, или скорее произвол, исправников в уездах или цынутах была безгранична в том смысле, что они никакому серьезному контролю со стороны центральной власти не подвергались»^[16]. В такой характеристике исправников Кассо не одинок. Задолго до него А. Накко на основании данных архива сенаторов, председательствовавших в Диванах княжеств Молдавии и Валахии, дал более полное представление о тех же исправниках. «Власть исправников была, — писал он, — такая же деспотическая и бесконтрольная, как и власть самого Дивана». Исправник совмещал все фанкции управления в цынуте: административную, судебную, полицейскую. Он являлся также следователем, тюремщиком, сборщиком податей, откупщиком и казначеем и, что особенно важно, он при этом «не руководствовался никакими правилами или уставами»^[17]. Вместе с тем Накко отмечал, что все молдавские власти отличались своими злоупотреблениями, взяточничеством и подкупностью. Так же, как и Кассо, он обратил внимание на преемственность характера власти исправников Бессарабии от власти исправников времен турецкого владычества. Ценным является и его указание на то, что должности исправников занимали только «лица самых первых фамилий, не исключая и сыновей бывших господарей». Анализируя положение дел по управлению Бессарабией данного времени, Кассо писал: «Права и обязанности местной администрации не были определены ни одним законом: исправникам и их помощникам «околашам» в уезде… предоставлялся полнейший произвол»¹. Свои суждения о местной администрации Кассо подкреплял ссылками на «Докладную записку», составленную в 1813 г. чиновником министерства внутренних дел России Байковым, командированным для проверки состояния управления Бессарабией. В этой «Записке» имеются интересные материалы, характеризующие и центральное управление областью. Во главе ее с 1812 г. находился управляющий или гражданский губернатор, зависевший только от главнокомандующего русской армией Чичагова, а потом от Кутузова. Гражданский губернатор являлся одновременно и председателем Областного правительства, состоявшего из двух департаментов, каждый из которых в свою очередь состоял из трех экспедиций. Такое правительство ведало всеми делами области (управление, суд, полиция, финансы и пр.).

Первым управляющим областью с 1812 г. был выходец из боярской среды Скарлат Стурдза. По старости и из-за болезни он фактически не занимался делами управления. Пользуясь этим, при нем возвысился выходец из среды мелких помещиков М. Е. Крупенский, занявший исключительное положение в Областном правительстве Бессарабии. Он сумел добиться чина надворного советника, стать начальником полицейской части, вицеуправляющим областью и, постепенно подчинив себе все экспедиции правительства, оказывал неограниченное влияние на ход всех дел в области. Рост его влияния Байков объяснял тем, что чиновники экспедиций раболепствовали перед ним. И, поскольку областному правительству было предоставлено право «руководствоваться законами и обычаями Молдавского края без всяких высших инстанций»^[18], то Крупенский мог злоупотреблять предоставленной ему властью и действовать по своему произволу, как --">