Библиотека knigago >> История и археология >> История России и СССР >> Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1534, книга: Я вам что, Пушкин? Том 1
автор: Ричард Рубин

"Я вам что, Пушкин? Том 1" Ричарда Рубина - это веселая и проницательная коллекция эссе, которая исследует мир литературы через призму юмора и сатиры. Рубин, опытный издатель и литературный критик, не стесняется высмеивать претензии, эго и абсурд, пронизывающие современный литературный ландшафт. Он ловко высмеивает таких литературных львов, как Гэри Штейнгарт, Джонатан Франзен и Лорри Мур, а также выходит из себя по поводу тенденций в литературной моде, таких как...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Отравленные джунгли. Александр Александрович Тамоников
- Отравленные джунгли

Жанр: Боевик

Год издания: 2015

Серия: Боевые бестселлеры А. Тамоникова

Андрей Львович Юрганов - Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)

Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)
Книга - Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.).  Андрей Львович Юрганов  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)
Андрей Львович Юрганов

Жанр:

Научно-популярная и научно-познавательная литература, Современные российские издания, История Средних веков, История России и СССР

Изадано в серии:

Исторические исследования

Издательство:

Квадрига

Год издания:

ISBN:

978-5-91791-312-4

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)"

Правление Елены Глинской (1533–1538) оказало значительное влияние на дальнейший ход политической истории России. Сложная политическая борьба этого времени породила противоречивые ее оценки как современников, так и историков. Книга содержит ранее не опубликованную классическую диссертацию А. Л. Юрганова, защищенную в 1987 г. в МГИАИ, а также рисунки Лицевого свода, иллюстрирующие правление Елены Глинской.
Правительством Елены Глинской были сделаны важные шаги в централизации страны, однако политическая история была известна недостаточно, ее изучали в свете противоборства реакционного боярства и прогрессивного дворянства. Новые исследования и источники, совершенствование методики их анализа позволили автору усомниться в правильности этой концепции. Это позволило ему по-новому взглянуть на социальные процессы в России XVI в.


Читаем онлайн "Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)". Главная страница.

Андрей Львович Юрганов Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)
Книгаго: Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.). Иллюстрация № 1
Книгаго: Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.). Иллюстрация № 2

От автора

Перечитывая свою кандидатскую диссертацию, я поймал себя на мысли, что основные выводы по главам мне и сейчас кажутся вполне адекватными, но вот с идеей истории, как я ее понимал тридцать лет назад, я не согласен.

Историческая наука в конце 80-х годов прошлого века испытала глубокий кризис перехода в способах описания прошлого от состояния советского — в постсоветское. Рушились привычные штампы и доктринальные положения, наука искала себе новые теоретические основания. Ритуальность ссылок на классиков марксизма-ленинизма в этой работе уже показывает, что источниковедение отечественной истории превращалось постепенно в реальный фундамент нового знания.

Глубинное же противоречие историографической эпохи заключается в том, что теоретические постулаты объективистской науки сталкивались с потребностью очеловечивания истории. Чем больше источниковедение становилось самостоятельным, независимым от марксистской теории, тем в большей мере оно опровергало историю без конкретного сознания, историю без наблюдателя, которая существует якобы сама по себе.

Моя вера в реконструкцию объективной единственной истории и мое желание разобраться в деталях описания событий через «политические тенденции» документов — примечательная и важная черта историографического времени.

Развитие этого внутреннего конфликта привело меня к окончательному отказу от объективизма как теоретической предпосылки исторического знания, на смену этой парадигме пришла другая — историко-феноменологическая, ставящая перед собой цель — изучение того, как было «на самом деле» в сознании участников событий, а не интерпретаторов.

В публикуемой диссертации уже заметны предпосылки нового подхода: «политическую историю» я пытался понять через традиционное для средневековой Руси осознание правильного порядка вещей, например, в передаче великокняжеских наследственных прав и привилегий. История самосознания еще не стала для меня приоритетной, но к ней я все же приближался.

Считаю своим приятным долгом поблагодарить моих оппонентов — Сергея Михайловича Каштанова и Евгения Михайловича Добрушкина. Я волновался за главу, посвященную дипломатическому анализу великокняжеских завещаний, но С. М. Каштанов, можно сказать, родоначальник этого направления в советском источниковедении, поддержал мои выводы о традиции оформления великокняжеских духовных грамот, о роли опекунов и функциях бояр-свидетелей. В целом защита оказалась неформальной, состоялась интересная дискуссия, касавшаяся в основном вопросов историографии.

Особая моя благодарность — научному руководителю, профессору Аркадию Ивановичу Комиссаренко. И, конечно, я никогда не забываю моего учителя — Владимира Борисовича Кобрина (1930–1990), замечательного человека и выдающегося ученого.

Ему я и посвящаю эту книгу.


Введение

Правление Елены Глинской (1533–1538) — своеобразный период, оказавший существенное влияние на дальнейший ход политической истории России. Сложная и запутанная политическая борьба этого времени породила противоречивые ее оценки как современников, так и историков. И это понятно: летописцы не могли быть беспристрастными. Погружающемуся в политические страсти того времени историку порой приходится тяжко: одно и то же событие одни современники описывают в обличительных, другие в оправдательных тонах — расхождения нередко доходили до противоположных оценок. И здесь исследователю легко увлечься какой-то одной версией, встать на позиции одной из спорящих сторон. В этом — сложность изучения политической борьбы: историк не может быть беспристрастным и должен быть объективным.

Какие бы перевороты в ходе исторической борьбы ни происходили, всегда неизменной оставалась суть классовой --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.