Алексей Павлович Окладников - История Сибири с древнейших времен до наших дней. Том 2

А К А Д Е М И Я

Н А У К

ОТДЕЛЕНИЕ

ИСТОРИИ

АН

СИБИРСКОЕ

ОТДЕЛЕНИЕ

С С С Р
СССР

И Н С Т И Т У Т ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ
И ФИЛОСОФИИ

ИСТОРИЙ

СИБИРИ

С

ДРЕВНЕЙШИХ
ДО

В

ВРЕМЕН

НАШИХ

П Я Т И

ДНЕЙ

Т О М А Х

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА»
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Л Е Н И Н Г Р А Д « 1 96 &

ИСТОРИЙ

СИБИРИ

Т О М

В

Т

СИБИРЬ

О
В

Р

О

Й

СОСТАВЕ

ФЕОДАЛЬНОЙ
РОССИИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Л Е Н И Н Г Р А Д • 1968

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
А. П. ОКЛАДНИКОВ

(главный

редактор),

В. И. ШУНКОВ (главный редактор),
В. А. АВРОРИН, 3. В. ГОГОЛЕВ (зам. главного редактора),
Г. А. ДОКУЧАЕВ, \В. И. ДУЛЩ, А. И. КРУШАНОВ,
Ф. А. КУДРЯВЦЕВ, И. И. МАТВЕЕНКОВ, Л. П. ПОТАПОВ,
И. М. РАЗГОН,
\Г. А. ПРУДЕНСКИЙ
В. Л. СОСКИН (ответственный секретарь),
П. Т. ХАПТАЕВ (зам. главного редактора)

РЕДКОЛЛЕГИЯ ТОМА
В. И, Шунков (редактор), В. А. Александров, 3. Я, Бояршинова,
О. Н. Вилков, М. М. Громыко, Б. О. Долгих,
А. Н. Копылов (ответственный секретарь), Ф. А. Кудрявцев

1-6-4
1967 (подписное)

Предисловие

Второй том «Истории Сибири» хронологически охватывает
большой этап исторического развития Сибирской земли — с середины
XVI до середины XIX в. Присоединение Сибири к Русскому государству с конца XVI в. обусловило коренной перелом в ее истории, отразившийся на этническом развитии и всех сторонах жизни местного населения и приведший к тому, что в относительно короткий срок Сибирская
земля со своим этнически разнообразным населением, среди которого
стали численно преобладать русские, превратилась в органическую часть
многонационального Российского государства. Проследить эти многообразные процессы на протяжении трех столетий и их результаты было
основной целью при написании данного тома. Естественно, что исследование указанных процессов и прежде всего проблемы включения Сибири
в состав Русского государства, ее хозяйственное освоение, исторические
судьбы коренного сибирского населения определили структуру тома.
Присоединение Сибири и ее заселение преимущественно русским населением не представляются чем-то исключительным в истории России.
Наоборот, именно со второй половины XVI в. и особенно на протяжении
XVII в. наряду с Сибирью происходило присоединение и политическое
упрочение в составе государства обширных областей Среднего и Нижнего
Поволжья, южнорусских земель («Дикого поля»), Донской земли, а позднее— так называемой Новороссии и земель современного Ставрополья:
эти окраинные территории активно заселялись и хозяйственно осваивались русским, частично украинским и другим населением из районов, расположенных ближе к центру. Эти взаимосвязанные процессы политического и колонизационного характера, происходившие в принципе одновременно, обусловливались конкретными историческими обстоятельствами.
Сложность и их внутренняя противоречивость заключались в том, что
если расширение границ государства и объектов феодального грабежа осуществлялось в интересах господствующего феодального класса России, то
колонизационные движения отражали попытки широких народных масс
вырваться из-под ига феодального гнета. Приблизительно с середины
XVII в., когда, по определению В. И. Ленина, в России начался новый
период ее истории, быстрое развитие мелкого товарного производства,
появление мануфактур, развитие рыночных связей и начало формирования всероссийского рынка стали оказывать существенное влияние на экономику окраинных областей, в частности Сибири.
С включением окраинных (в значительной части не населенных) территорий в состав государства и последующим их заселением на них начала
распространяться господствующая в России феодальная система социально-экономических отношений с необходимыми атрибутами административного, фискального и судебного управления.
Поэтому рассматривать историю Сибири со второй половины XVI в.
невозможно вне политических, социальных, экономических и культурных

явлений, свойственных России в целом. Признание общности этих явлений отнюдь не исключает возможность существования местных особенностей, порожденных природными условиями, бытовым укладом населения,
индивидуальными чертами его хозяйства. Вне учета местной специфики
невозможно конкретно понять исторический --">