Ольга Витольдовна Сидорович - Анналисты и антиквары

анналами и
триумфальными фастами, но мысли Б.Г. Нибура, легли в
основу многих исторических рассказов. Хотя идея поэти­
ческой устной традиции как основного источника римской
истории изначально принадлежала Перизошио, Нибур
окончательно оформил несенную теорию в том виде, в ка­
ком она стала достоянием историографии, предположив
существование римского эпоса3.
Умеренно-критическое отношение к римской тради­
ции, характерное для ранних работ Теодора Моммзена,
сохранилось также в его итоговой работе “ История Рима” ,
вышедшей в 1856 г.4*, и эволюционировало в гиперкрити­
3 Вклад Б. Г. Нибура в оформление песенной теории подчерки­
вает Р. Бриденталь (ВпдепИкВ К. \\'а.з 1Ьеге а Котап Н отег?
ЬПеЬиЬг’з ТЬезК апс1 Из СпНсз / / Шз1огу апс1 ТЬеогу. ЗРкПез т
РЬИозорЬу о! ШзЮгу. 1972. Уо1. 11(2). Р. 200 (Г.
4 Т. Моммзену принадлежит блестящий анализ сказаний о трех
римских демагогах - Спурии Кассии, Марке Манлии и Спурии Ме­
лин, в которых он был склонен видеть историческое зерно, хотя и
отвергал детали (Монетеп Тк. КоппзсЬе РогзЛшпуоп. В., 1879. Вс!. 2.
5. 153-218). Появление в Риме так называемой Сорвневой стены
Т. Моммзен, например, относит ко времени борьбы за господство в
Латинском союзе ( Моммзен Т. История Рима / Пер. с нем. М.,
1994. Т. 1. С. 61).

10

Ливианская традиция, жреческие документы...

ческое в итальянской историографии на рубеже Х1Х-ХХ вв.
в труде Этторе Пайса “ История Рима”5. Но вскоре нача­
ла сказываться бесперспективность подобного подхода,
и уже в “ Критической истории Рима” , опубликованной в
1913 г., Э. Пайс отходит от резкой критики традиции и
пытается восстановить историю ранней Республики.
Гиперкритицизм не был единственным направлени­
ем в европейской историографии античности рубежа ве­
ков. Противником подобного подхода к анализу римской
исторической традиции выступил французский ученый
Иннолит Тэн, автор критического исследования сочине­
ния Тита Ливия6. Однако склонность этого исследователя
полностью доверять рассказу Ливия сказалась на преуве­
личении им степени достоверности литературной тради­
ции но истории Рима.
В конце XIX в. умеренного направления в критике
традиции придерживались английские историки, причем
некоторые даже не пытались отделить легенды от фактов7.
В начале XX в. немецкая школа продолжала оста­
ваться ведущей в изучении римской истории, связанном,
прежде всего, с именем Карла Юлиуса Белоха. В работе
“ Римская история до начала Пунических войн” (1926 г.)
главное внимание он уделил проблеме достоверности тра­
диции. Критический подход К. Белоха к римской тради­
ции впоследствии продолжил Роберт Вернер8, который в
некоторых выводах был даже радикальнее своего предше­
ственника9.
Критическим откликом па ату книгу Э. Пайса стала работа
В.М. Хвостова (.Хвостов В.XI Новый труд по критике римской
традиции. М., 1902).
ьТэн И. Тит Ливий
Пер. с фр. М., 1900.
7 НеВ1ап(1 XV.Е. ТЬс Копиш КсриЬПс. СатЬпфуе, 1909. Р. 81-82.
" \\’егпег К. 1)ег Веупт с!ег гбпшсЬеп КсриЬПк. МйпсЬеп. 1963.
4 Р. Вернер, например, подвергал сомнению фасты первых трид­
цати лет существования Республики, полностью отрицал достовер­
ность всех сообщений традиции о Валериях вплоть до середины V в.
до и.а. ( В ’егпег К. Ор. сИ. 3. 267, 273).

11

Введение

С самого начала XX в. прочное место в изучении
истории древнего Рима заняла итальянская школа. После
работ Э. Пайса все ее стремления были направлены не на
отрицание достоверности традиции, а на выявление в ней
достоверных частей, установление причин появления раз­
личных версий. Большая заслуга в этом принадлежит Га­
этано Де Санктису, автору многотомной “ Истории рим­
лян”. Г. Де Санктис анализирует все традиционные леген­
ды, относящиеся к раннереспубликанской истории, призна­
вая, что некоторые из них частично восходили к народным
сказаниям. Правда, при изложении конкретных эпизодов
внутриполитической истории римской Республики его
взгляды близки к гиперкритическим10*.
В XX в. в связи с активизацией археологических
исследований территории Рима и Италии, особенно после
Второй мировой войны, и с включением в научный оборот
новых археологических материалов (в том числе и най­
денных при раскопках эпиграфических памятников) ис­
следования римской исторической традиции вышли на
новый уровень". Источниковедческие работы заняли --">