Владимир Васильевич Арбузов - Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”

Владимир Васильевич Арбузов
Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”

Боевые корабли мира

“Корабли и сражения”

Санкт-Петербург 2000

На 1-4 страницах обложки даны фотографии броненосного крейсера “Адмирал Нахимовв Тулоне, 1893 г. (1-я стр), сцена на бушприте.

(2-я стр), в третьем дальнем плавании (3-я стр)и в США в 1893 г (4-я стр).

Автор выражает благодарность И.Буничу, С. Виноградову, Д. Васильеву н Б. В. Лемачко за предоставленные фотографии.

ISBN 5-900786-25-0

Научно-популярное издание

Арбузов Владимир Васильевич “Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”

Тех. редактор Ю. В. Родионов Лит. редактор Е. В. Владимирова Корректор С. Е. Волкова

Проектирование

Составление чертежей нового крейсера или, как тогда его именовали при канцелярской переписке, «океанского броненосного крейсера типа “Имперьюз”», осуществляли в чертежной Кораблестроительного отделения Морского технического комитета (МТК). Теоретический чертеж и спецификацию корпуса — основную проектную работу в МТК утвердили на заседании 18 ноября 1882 г. (Журнал МТК № 166).

По спецификации проектное водоизмещение равнялось 7781,7 т. В этот вес входил и предусмотренный резервный запас водоизмещения в 83,7 т. Вес порожнего корпуса без брони по расчетам должен был составлять 2937,4 т. На бронирование отводилось 974 т или 12,5% от проектного водоизмещения (на готовившемся к постройке броненосце “Император Александр II” эти величины равнялись 2474 т или 28,6%).

12 января 1883 г. в МТК под председательством генерал-майора К.В. Левицкого члены комитета вице-адмирал СП. Шварц, генерал-майоры Прилуков, А.И. Соколов и Богославский, капитан 2 ранга К.К. Де-Ливрон и капитаны Н.А. Субботин (строитель броненосца “Император Александр II”), Э.Е. Гуляев и А. Дмитриев рассмотрели разработанные чертежи (всего представлено 9 чертежей) с расположением механизмов с котлами нового корабля. На этом же заседании определили и размерения рангоута и площадь парусов.

Расположение артиллерии оставили аналогичным прототипу — английскому броненосному крейсеру “Имперьюз”, и оно составило 4 229-мм орудия в барбетных установках и 10 152-мм в казематах на батарейной палубе. Полная парусность (трисели и бом-брам-марсели по чертежам не предусматривались) равнялась 32561 ф2 (3025 м2). На корабль предстояло установить две мачты и бушприт.

В дальнейшем, при проектировании котельных отделений, дымоходы всех 12 котлов свели в одну массивную телескопическую трубу “в виду того, что под парусами в свежий ветер такая труба имеет меньше парусности”. Заметным достоинством подобных опускаемых труб было и то, что облегчались ее чистка и покраска.

На следующий день, 13 января, чертежи утвердил управляющий Морским министерством генерал-адъютант И.А. Шестаков. После детальной проработки проекта и изготовления строительных чертежей 17 марта 1883 г. последовало решение Адмиралтейств-совета за № 1683 о фактическом начале работ, и путь к постройке “океанского крейсера” был открыт.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1882 г.

На основании приказания Управляющего Морским министерством составлены в Кораблестроительном отделении Комитета по образцу “Imperieuse” чертежи (с подробными вычислениями) и спецификация для океанского броненосца, но с некоторыми отступлениями от чертежа названного английского судна по следующим соображениям:

а) По указанию Артиллерийского отделения — диаметр башен для помещения 9-дюймовых дальнобойных орудий увеличен на 5 фут против башен “Imperieuse”. что вызвало увеличение веса самих башен на 105 тонн;

б) Так как механизм для “Imperieuse”. имеющий в числе своих паровых котлов несколько котлов локомотивного типа, еще не устроен и неизвестно, какие даст результаты на испытании, а между тем из английских журналов видно, что локомотивные котлы оказались на броненосце “Polyphemus” неудовлетворительными, то Главный инженер-механик флота предпочел назначить на броненосец машины, уже испытанные на корабле “Петр Великий”, системы Эльдера и К°, с цилиндрическими паровыми котлами, которые на пробе в Англии и Кронштадте оказались вполне удовлетворительными. Для помещения этих --">