Теодор Шанин - Неудобный класс: политическая социология крестьянства в развивающемся обществе: Россия, 1910–1925

также, что такого рода процессы,
начинаясь в городах, затем неизбежно захватывают и деревню. При этом богатые крестьянские хозяйства, лучше вооруженные
техникой и отличающиеся высокой интенсивностью труда, оказываются в более выгодном положении по сравнению с бедны-

П

1

См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.



          .           

ми в плане оптимального использования имеющихся
ресурсов и дальнейшего своего обогащения. Последние,
как бы они ни старались улучшить свое экономическое
положение, всегда оказываются в проигрыше. Этот
процесс неуклонно вел к дальнейшему расслоению крестьянства на богатых и бедных. При этом богатые хозяйства приобретали черты капиталистических предприятий, а бедные крестьяне постепенно разорялись
и превращались в наемных рабочих на службе у помещиков, кулаков или городских предпринимателей. Некоторые типичные черты традиционного крестьянского семейного хозяйства, характерного для российского
крестьянства, еще сохранялись у середняков, но и эта
прослойка под влиянием новых экономических условий неизбежно разрушалась и менялась. На смену издавна укоренившемуся способу сельскохозяйственного
производства шел новый — капиталистический. Одновременно менялась и социальная структура российского крестьянства.
Такая картина развития крестьянского общества
прочно укрепилась в сознании людей, став естественной частью господствующей идеологии не только в нормативном, но и в когнитивном плане 1. Она, таким образом, выступала в качестве основного постулата, на
котором строилась политика всех правителей России
в данной сфере на протяжении бурной четверти века,
последовавшей за революцией 1905–1906 годов 2. Ожи1

2

Идеологические образы действительности могут служить не
только для оправдания и канонизации уже принятых политических решений, но и как «призмы, через которые реальность
видится, интерпретируется и транслируется» (Mills C. Wright.
Power, Politics and People. New York, 1963. P. 406). Современное обсуждение этой темы можно найти в: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1955.
В этом смысле своего рода исключением из общего правила
был популизм эсеров, которые опирались на представление
о крестьянстве как о некотором однородном классе. Но эти по-





далось, что крестьянство, понимаемое как некая исторически сложившаяся гомогенная социальная группа,
со временем распадется на классы, свойственные капиталистическому обществу (фермеры-капиталисты, наемные рабочие и т. д.), для каждой из которых будут
характерны внутренняя сплоченность, классовое сознание и готовность защищать свои политические интересы. Подобного рода прогнозы стали идейной основой
тех практических мероприятий, которые проводило
в жизнь каждое из сменявших друг друга правительств.
Основной факт истории российского сельского хозяйства первой четверти ХХ века состоит в том, что на
самом деле классовая структура крестьянства и его политическая активность развивались иным путем. Ни
богатые землевладельцы, ни сельская беднота (мелкие
собственники и батраки) в целом не образовали четко
выраженных социальных групп. Несмотря на внутреннюю гетерогенность, российская деревня продолжала
демонстрировать чрезвычайно высокую степень идейно-политического единства. После революции 1905 года
Столыпин пытался насадить в деревне новый класс
независимых, зажиточных и консервативных в своих
взглядах фермеров (так называемое хуторское хозяйство). Но после Октябрьской революции 1917 года эта
прослойка очень быстро исчезла, не оказав никакого сопротивления новому режиму 1. В 1918 году большевики
предприняли попытку мобилизовать сельскую бедноту
на новое восстание против зажиточных крестьян. Но
она с треском провалилась: созданные для этого комитеты бедноты (так называемые комбеды) вскоре были
распущены. Та же судьба постигла и многочисленные
попытки организовать сельскую бедноту в годы нэпа
(1921–1928 годы). Попытки социализировать деревню

1

пулисты так и не получили возможности на деле реализовать
свою политику в отношении крестьянства и поэтому их взгляды
в данном контексте не представляются значимыми.
См. главу 8, раздел 2.



       --">