Квентин Скиннер - Свобода до либерализма

моим критикам,
кто считает, что я не указываю ни на какие интересные разногласия
между республиканцами и либералами. Об этой критике см. Patten
1996, особенно pp. 25,44.

57

Можно сказать, что неоримский и либеральный варианты свободы
воплощают конкурирующие стандарты автономии. С точки зрения
либералов, воля автономна, если ее никто не принуждает; с точки
зрения неоримских авторов, волю можно назвать автономной только в том случае, если она свободна от опасности принуждения.

К. Скиннер Свобода до либерализма

Свободные государства и индивидуальная свобода

[RES-PVBLlCA]

[RES-PVBLlCA]

74

75

Вопрос, таким образом, в том, как интерпретировать
фундаментальную идею ограничения. 58 Среди авторов, которых я здесь рассматриваю, этот вопрос особенно интересно
исследуется в ответе Харрингтона на сатирический комментарий Гоббса к неоримской теории в Левиафане.59 Гоббс с
пренебрежением говорит о самоуправляющейся республике
Лукке и об иллюзиях, питаемых ее гражданами о своем якобы свободном образе жизни. Гоббс пишет, что «на башнях
города Лукки начертано в наши дни большими буквами слово LIBERTAS».60 Но у них нет никакого основания полагать,
что, в качестве обычных граждан, они обладают большей свободой, чем если бы они жили под властью константинопольского султана. «Свобода одинакова как в монархическом, так
и в демократическом государстве (Commonwealth)». 61
Харрингтон прямо возражает Гоббсу по этому поводу.62
Если ты будешь подданным султана, ты будешь менее свободен, чем гражданин Лукки просто потому, что твоя свобода в Константинополе, как бы велика она ни была, будет полностью зависеть от доброй воли султана. А это значит, что в
Константинополе ты подвергнешься такой форме ограничения, которая неизвестна даже самому неприметному жителю Лукки. Ты будешь ограничен в том, что г --">