Журнал «Международная жизнь» - Международная жизнь 2022 №02

«ленинско-троцкистских-сталинских» времен, вторая - восходила к «перестройке» М.С.Горбачева.
Первый тезис, принятый новой российской властью и легко усвоенный обществом,
звучал как обеспечение благоприятных международных условий для строительства
демократии в России [2]. Он звучал аналогично тому, как в 1920-х годах при В.И.Ленине (Ульянове) и Л.Д.Троцком (Бронштейне) главной целью внешней политики Советской России провозглашалось содействие формированию внешних условий для
построения социализма.
Второй тезис продолжал логику «нового политического мышления» второй половины 1980-х годов с ее идеей общечеловеческих ценностей. Но если для нового
политического мышления главной общечеловеческой ценностью было выживание
человечества и его спасение от ядерной войны, то в начале 1990-х годов с приходом
к власти Президента Б.Н.Ельцина в новом мышлении роль общечеловеческого интереса стала выполнять демократизация мира. Полагалось, что эта демократизация достижима на основе солидарных, объединенных усилий всех демократических стран,
к которым после 1991 года примкнула и Россия.
Из этого представления родилась идея «демократической солидарности», которая выглядела как переосмысление хорошо понятной россиянам старой «советской»
концепции «социалистического интернационализма». «Социалистический интернационализм» трактовался в СССР как учение об общности исторических судеб и
основных интересов социалистических стран. Аналогично «демократическая солидарность» рисовалась привлекательной гипотезой того, как демократические страны
мира вместе с Россией станут вести себя солидарно, считаясь друг с другом и друг
другу помогая - как полагается странам, имеющим общие интересы.
Идея благоприятного внешнего окружения ради демократии была более прагматичной, конкретной, а идея солидарности - более отвлеченной. Гипотеза о солидарных действиях была сильно насыщена идеологией. На уровне практики обе идеи переплетались. Руководители России в 1990-х годах преувеличивали роль солидарности
с Западом как инструмента обеспечения благоприятного международного окружения,
демонтажа советского строя и создания вместо него демократического устройства.
Дипломатия начала 1990-х годов должна была решать сложнейшую задачу. Предстояло встроить Россию в резко изменившуюся международную среду, стараясь сводить к минимуму потери. При этом возникала сложная политико-психологическая
проблема. Советский Союз выступал в мире в качестве основной силы, противостоящей «мировому капитализму». Новой России предстояло освоить рядовую роль
одной из демократических стран.

10

Международная жизнь

ДИПЛОМАТИЯ

ЭВОЛЮЦИЯ ДОКТРИНАЛЬНЫХ ОСНОВ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Советские люди привыкли думать, что они живут в «первом в мире государстве
победившего социализма». Это было важной составляющей самооценки, основой
внешнеполитической идеологии и представлений о «всемирно-исторической миссии» Советского Союза как лидера мирового коммунизма.
Думать подобным образом о своей стране граждане новой России не могли. В новом международном окружении, куда старалась «вписаться» Россия, уже был лидер
и «мессия» - Соединенные Штаты, которые, подобно СССР, тоже считали себя уникальной страной - «первым в мире государством победившей свободы» и «вождем
мировой демократии». США тоже имели притязания на роль исполнителя «исторической миссии» поддержки демократии во всем мире.
После распада Советского Союза США с новой силой стали претендовать на
лидерство во всемирном масштабе. При том соотношении сил, которое существовало между Москвой и Вашингтоном в 1990-х годах, вопрос об их соперничестве
обсуждаться не мог. Ключевой линией поведения российской дипломатии стало
выравнивание российских позиций по международным вопросам с позициями
США и государств Западной Европы, которые вместе с объединившейся Германией в 1992 году провозгласили себя Европейским союзом. По главным международным вопросам Россия просто примкнула к позициям США и ЕС.
В 1992-1993 годах российское руководство избегало ясно обозначать свои специфические национальные интересы в сфере внешней политики. Они отождествлялись
с интересами демократических стран вообще, с интересами «сообщества мировых
демократий» в целом. Российское руководство убеждало зарубежных партнеров - несмотря на --">