Ростислав Соломко - Жизнь? Нормальная: Повести и рассказы

Ростислав Соломко Жизнь? Нормальная

Об этой книге и ее авторе

Предисловий я не люблю.

Но у предисловия есть одно преимущество — его всегда можно пропустить и сразу приступить к чтению книги. В этом случае могу заверить, что автор предисловия не обидится.

А если оно есть, то должно быть по крайней мере максимально кратким. Перед вами книга, читатель. Она скажет сама за себя.

И все же…

«…я с большим интересом прочел Вашу вещь, написанную здорово, а местами прямо-таки с блеском. Ваш герой, изголяющийся в своей пошлости и циничности, страшен потому, что живуч и трудно уловим».

Так пишет о повести «Жизнь? Нормальная», вошедшей в этот сборник, Чингиз Айтматов.

«Она заслуживает внимания», — это мнение о той же повести Сергея Михалкова.

«Этого автора выделяет своеобразие, порой неожиданное решение темы, стремление к поиску формы, образная емкая фраза. Особенно удачной мне кажется повесть Ростислава Соломко «Жизнь? Нормальная», в которой автор поднимает важные для нашего общества нравственные проблемы», — пишет об этой книге Леонид Ленч.

Три мнения трех видных писателей, как видите, совпадают. Присоединяется к ним и автор этих строк.

Это — первая книга писателя. Но Р. Соломко не молод. Тем лучше. Жизненный опыт плюс свежесть а острота взгляда сплавились в итоге в яркую индивидуальность.

Я всегда с интересом читал и рукописи Р. Соломко и то, что публиковалось в «Литературной газете», «Крокодиле», «Литературной России», «Неве»; мне нравится, что и как он пишет.

И вот книга. Это интересно вдвойне. Что представляют собой произведения разных жанров, собранные под одной обложкой? Каково общее, чрезвычайно важное впечатление?

По моему мнению, дебют состоялся.

За точку отсчета в развитии и становлении автора хочется взять рассказ «Как воздвигался Парфенон?». Вещь эта написана по-своему, очень смешно, изящно. Точно выбранный прием (апокриф) позволил емко и в гротесковой форме изобразить существенные недочеты, еше бытующие порой в нашей строительной индустрии. Рассказ был с подтекстом: об извечном конфликте между замыслом и воплощением вообще.

Пишу именно об этом рассказе потому, что он мне кажется типичным для творческой манеры писателя. Его своеобразие притом отнюдь не замыкается на какой-то заданной форме или специфической тематике. Жанровая широта и стержневое содержание сборника отражают целый спектр проблем нашей повседневной жизни и служат основной цели сатиры: утверждению положительного отрицанием отрицательного.

Мне, сатирику, профессионально импонирует то, что автор уважает ум и вкус читателя, решает темы не ло-бово; читателю предстоит многое домыслить. Сатирический заряд Р. Соломко обладает свойством замедленного действия, рассчитан на культуру восприятия.

Не в фаворе у автора и привычный выбор тем и характеров для сатирического осмеяния. Слов нет, взяточники, волокитчики, бездельники, пьяницы, хулиганы, зажимщики критики, бюрократы и впредь должны быть мишенью обстрела. Однако типаж этот лежит на поверхности и выбор его не связан с проблемой писательского поиска.

Пример тому уже упомянутая повесть «Жизнь? Нормальная». Здесь осуждаются пассивность, приспособленчество, работа вхолостую, имитация горения, узость интересов, эгоцентризм — пороки, проявляющиеся не слишком явно и поэтому таящие в себе особую опасность.

Герой повести — личность вполне благополучная, человек безусловно способный, но лишенный нравственного стержня. Отсюда все — «разумный эгоизм», участие в общем созидательном процессе постольку-по-скольку, наплевательское в общем-то отношение ко всему на свете, что не касается лично его. Этакий симпатичный клещ, вцепившийся в сильное тело. А ведь он опасен, опасен именно тем, что трудноуязвим.

Решая серьезную нравственную тему, автор разоблачает своего героя всеми средствами хорошей беллетристики и сатиры, — оригинально выстроенное повествование, легкая занимательная форма, живой диалог. Развитие сюжета изобилует --">