Глеб Владимирович Носовский , Анатолий Тимофеевич Фоменко - Христос и Россия глазами «древних» греков

Христос и Россия глазами «древних» греков Новые сведения об Андронике-Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и Крестовых походах Руси-Орды Эти свидетельства, как оказывается, составляют основу главных книг Геродота, Плутарха, Фукидида, Ксенофонта, Платона и Аристофана

Предисловие

Книга посвящена последним исследованиям в области Новой Хронологии и основанной на ней реконструкции истории — пока еще предположительной.

Во Введении мы приводим дополнительные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Новой Хронологии, полученные нами в последнее время, а именно — новые астрономические датировки старинных зодиаков. Остальные главы книги посвящены реконструкции. В них мы пытаемся заново прочесть — на основе Новой Хронологии — ряд знаменитых «античных» первоисточников, по-новому их осмыслить, понять о каких событиях Средних веков они говорят.

Все результаты, излагаемые в настоящей книге, получены нами недавно, являются новыми и публикуются впервые. Данная работа следует за нашей предыдущей книгой «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Мы продолжаем увлекательный анализ старинных летописей с точки зрения новой (правильной) хронологии. Напомним, что ПРАВИЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ БЫЛА СОЗДАНА НАМИ ПРИ ПОМОЩИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ, СТАТИСТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ. ОНА ПОЗВОЛИЛА ВОССТАНОВИТЬ ГРУБЫЙ «СКЕЛЕТ ИСТОРИИ». То есть — систему основных дат, «позвоночник», на который нанизаны события прошлого. Эта часть наших исследований носит ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер и изложена, например, в первых трех книгах семитомника «Хронология (Первый Канон)»:

А.Т. Фоменко — «Основания истории»;

А.Т. Фоменко — «Методы»;

В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко — «Звезды»;

а также в книгах:

А.Т. Фоменко — «Античность — это Средневековье»;

В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко — «Астрономический анализ хронологии»;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко — «Новая хронология Египта»;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко — «Древние зодиаки Египта и Европы».

Читателей, желающих сначала познакомиться именно с естественно-научными доказательствами, составляющими фундамент теории, мы отсылаем к указанным книгам.

Однако, возникший в результате наших исследований новый хронологический «скелет» истории, вообще говоря, не давал однозначного ответа на интересующий многих вопрос о том, как именно выглядела подлинная история прошлого, какова была ее «плоть»? Многие спрашивали нас: если, как вы доказываете, история человеческой цивилизации была совсем не такой, как учат в школе, то какой же она была на самом деле?

Поэтому нам показалось естественным после воссоздания правильной хронологии прошлого попытаться нарастить историческую плоть на хронологический скелет. Оказалось, что это можно сделать, обратившись, в частности, к «античным» текстам. Теперь, когда стало понятно, что все они говорят на самом деле о событиях XI–XVII веков, чрезвычайно интересно ЗАНОВО ПРОЧЕСТЬ их свежим непредвзятым взглядом. При этом становится отчетливо видно многое из того, что прежние исследователи либо просто не замечали, либо всячески старались скрыть, «обойти острые углы». В частности, теперь становится понятно, что «античные» авторы — Геродот, Фукидид, Плутарх, Ксенофонт, Платон и многие другие — рассказывают в действительности о средневековых событиях XI–XVII веков. Многие из этих событий (но далеко не все!) уже известны нам из других летописей, признаваемых историками за средневековые. Но «античные» авторы, — даже, несмотря на то, что их сочинения тенденциозно отредактировали в XVI–XVIII веках, — сообщают МНОГО НОВОГО ОБ ЭПОХЕ XI–XVII ВЕКОВ. Они существенно расширяют наши представления о Средневековье. Описания событий, искусственно отодвинутые скалигеровскими историками в «глубочайшую древность», возвращаются на свое подлинное хронологическое и географическое место и начинают играть новыми красками, позволяя нам лучше представить себе жизнь наших предков XI–XVII веков.

Подчеркнем, что эта часть наших исследований, связанная с прочтением старых летописей в свете Новой Хронологии, не является доказательной в строгом смысле слова. Это всего лишь некая интерпретация. Но без интерпретаций история, к сожалению, не может обойтись, и так было всегда. Доказательства же новой хронологии, повторим, изложены в других наших книгах, где описаны МЕТОДЫ и полученные на их основе --">