Александр Николаевич Тарасов - Ответы на вопросы журнала «Финиковый компот»
Название: | Ответы на вопросы журнала «Финиковый компот» | |
Автор: | Александр Николаевич Тарасов | |
Жанр: | Публицистика | |
Изадано в серии: | Статьи с сайта saint-juste.narod.ru | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | - | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Ответы на вопросы журнала «Финиковый компот»"
Интервью брал Евгений Логинов
Опубликовано в журнале «Финиковый компот», № 4 (август 2013).Читаем онлайн "Ответы на вопросы журнала «Финиковый компот»". [Страница - 2]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (5) »
И до того философия постоянно «ужималась», отдавая огромные пространства, когда-то ей принадлежавшие, конкретным наукам (потому, например, давно уже нет натурфилософии). Со временем (если капитализм не уничтожит цивилизацию раньше) философия сократится до «надстройки» над конкретными науками, «надстройки», занятой общетеоретическими и методологическими вопросами, а затем эти две области, вероятно, превратятся в самостоятельные науки. То есть будущего у этой профессии (философа) нет. Но постмодернизм повел философию к тому же результату извращенным способом: поссорил философию с конкретными науками. Без конкретных наук цивилизация не выживет. Без такой, как сейчас, «философии» — запросто. То есть мейнстримовская «философия» сама себе подписала смертный приговор, допустив возникновение постмодернизма. Мейнстримовская «философия» сейчас — это схоластика, общественно бесполезные разговоры ни о чем.
Даже за пределами мейнстрима общественно ценной сейчас является лишь социальная философия (и политическая философия как ее часть), социально ориентированная философская антропология и методология науки. Всё остальное — мусор.
3. Несколько лет назад я с удовольствием прочел Вашу захватывающую полемику с Ю.И. Семеновым. У меня, правда, сложилось впечатление, что вы оба отказываете оппоненту в элементарной компетентности. Иногда кажется, что это общая черта философских дискуссий. Как Вы сейчас видите результаты этой полемики? Не изменилось ли Ваше мнение?
Это нельзя назвать полемикой. Покойный журнал «Пушкин» попросил меня написать рецензию на книгу Семенова, поставив при этом жесткие условия: рецензию надо было сделать за 8 дней и уложиться в 22 тысячи знаков. Я эти условия выполнил, хотя книга была толстая и политематическая. Естественно, рецензия вышла беглая, скомканная, я ей был не удовлетворен. Тем более, что до того я был знаком лишь с несколькими статьями Семенова и не был готов к такому объему поверхностного дилетантизма, эклектизма и просто глупости, который на меня обрушился. Я десять лет участвовал в работе журнала «Скепсис», созданного учениками Семенова — и был заочно куда более высокого мнения об их учителе. И вдруг оказалось, что Семенов — обычный советский «марксистско-ленинский философ» (он, собственно, этот предмет преподавал студентам-технарям), совершено не оригинальный, не понимающий, как все «марксистско-ленинские философы», марксизм (в том числе политэкономию, что я вывел, в частности, из его слов об аренде). На 90 с лишним процентов написанное Семеновым оказалось обычными «марксистско-ленинскими» банальностями, какие присутствовали в учебниках и словарях советского времени, а остальное — глупостью, не выдерживающей никакой критики. Студенты из «Скепсиса» этого не понимали, потому что в советский период не учились. Семенов ответил на рецензию огромным раздраженным текстом, в котором провозгласил себя «наукой», а меня — «дилетантизмом». На 95 процентов этот текст был создан методом автокопипейста, то есть практически ничего нового не содержал. Я, конечно, как только нашлось время, сел писать ответ, но я понимал, что этот ответ должен быть подробным разбором положений Семенова — не одной этой книги, а и других его текстов. А некоторые из этих текстов немаленькие. Например, «Философия истории» — это огромный тысячестраничный талмуд большого формата мелким шрифтом. То есть если всё делать правильно, надо писать книгу --">- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (5) »
Книги схожие с «Ответы на вопросы журнала «Финиковый компот»» по жанру, серии, автору или названию:
Борис Акунин - Ответы Акунина после «Гром победы, раздавайся!» (осенняя серия 2009) Жанр: Публицистика |
Сергей Тимофеевич Аксаков - Письмо к редактору «Журнала охоты» (1) Жанр: Публицистика Серия: Статьи об охоте |
Ульрика Мария Майнхоф - От протеста — к сопротивлению (без. илл.) Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Другие книги из серии «Статьи с сайта saint-juste.narod.ru»:
Клара Цеткин - Искусство и пролетариат Жанр: Публицистика Год издания: 1958 Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Юрий Пузиков - Это не оппозиция, это грантососы! (без илл.) Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Александр Николаевич Тарасов - Насаждение Кремлём имперского национализма и клерикализма среди молодёжи: ардити, школа и масс-медиа Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Роман Максимович Водченко - Живые и мёртвое Жанр: Критика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |