Владимир Александрович Базаров - А.А. Богданов (Малиновский) как мыслитель

В.А. Базаров А.А. Богданов (Малиновский) как мыслитель

В лице А. А. Богданова Советский Союз утратил одного из крупнейших революционных деятелей и мыслителей последнего тридцатилетия.

Обладая исключительной мощью организаторской мысли и вместе с тем несравненным даром популяризатора, А. Богданов был воспитателем нескольких марксистских поколений. Его юношеский труд «Краткий курс экономической науки» (1897), строго выдержанный в духе учения Маркса, поражающий архитектурной стройностью замысла и кристальной ясностью изложения, сразу обратил на молодого автора всеобщее внимание и стал настольною книгою всякого рабочего или студента, приступающего к изучению марксизма. «Краткий курс» выдержал девять изданий до революции 1917 года и был неоднократно переиздаваем в советский период.

А. Богданов работал по экономике не в четырех стенах кабинета, но в живом общении с революционными рабочими, среди которых он вел пропаганду. «Краткий курс» был переработкой и приспособлением к цензурным условиям тогдашней эпохи тех лекций, которые Богданов в течение нескольких лет читал в тайных рабочих организациях города Тулы. Запросы рабочей аудиторий определяли собой не только внешнюю манеру изложения, но оказывали огромное влияние на внутреннее развитие чуткого пропагандиста, ставили перед ним все новые и новые проблемы, заставляли все глубже, смелее и самостоятельнее продумывать отдельные стороны марксистской концепции. Уже в эти годы Богданову стало ясно, что теория и практика марксизма отнюдь не исчерпывается революционной критикой хозяйственных противоречий существующего общества, но знаменует собой зарождение нового общественного сознания, новой культуры в самом широком смысле этого слова.

Общие вопросы миросозерцания начинают фиксировать на себе преимущественное внимание Богданова.

Чем яснее становилась для него универсальность социального переворота, зарождающегося в современном рабочем движении, тем настойчивее вставал вопрос: как же будет выглядеть мир, обновленный этой всеобъемлющей революцией? Какая «организация вещей, людей и идей» намечается марксистским мировоззрением? Маркс и его ближайшие сподвижники не успели осветить все стороны этой проблемы; разрешение ее ставит Богданов своей жизненной задачей. Вот как он сам описывает свои первые шаги, направленные к построению картины мира в духе Марксова исторического материализма:

«В то время, когда жизнь в лице товарищей-рабочих натолкнула меня на ознакомление с историческим материализмом Маркса, я занимался главным образом естественными науками и был горячим сторонником того мировоззрения, которое можно обозначить, как „материализм естественников“. Эта несколько примитивная философия недаром была когда-то идейным знаменем суровых демократов „нигилистов“: в ней много своеобразного радикализма, много родственного всем „крайним“ идеологиям.

Стремясь достигнуть строгого монизма в познании, это мировоззрение строит свою картину мира всецело из одного материала — из „материи“, как объекта физических наук. Атомистически представляемая материя в своих разнообразных сочетаниях, в своем непрерывном движении образует все содержание мира, сущность всякого опыта, и физического и психического. Неизменные законы ее движения в пространстве и времени — последняя инстанция всех возможных объяснений. …

Но социальный материализм Маркса предъявил моему мировоззрению такие требования, которым старый материализм удовлетворить не мог. А между тем, это были требования, справедливость которых нельзя было отрицать, и которые, к тому же, вполне соответствуют объективной и монистической тенденции самого старого материализма, только ведя ее еще дальше. Надо было познать свое познание, объяснить свое мировоззрение, и, согласно идее марксизма, это было возможно и обязательно сделать на почве социально-генетического исследования. Было очевидно, что основные понятия старого материализма — и „материя“, и „неизменные законы“ — выработаны в ходе социального развития человечества, и для них, как „идеологических форм“, надо было найти „материальный базис“. Но так как „материальный базис“ имеет свойство изменяться с развитием общества, то становится ясным, что всякие данные идеологические формы могут иметь лишь исторически-преходящее, но не объективно-надисторическое значение, могут --">