Коллектив авторов - Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски
Название: | Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски | |
Автор: | Коллектив авторов | |
Жанр: | Публицистика | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | 2007 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски"
В книгу вошли доклады и выступления участников Международной научно-практической конференции, рассмотревшей один из самых актуальных вопросов современной геополитики — расширения НАТО на Восток и, в частности, перспектив вступления Украины в Североатлантический Альянс. Особое внимание было уделено проблемам последствий вхождения Украины в НАТО для славянского мира.
Издание предназначено для политиков, руководителей государственных структур, представителей органов законодательной власти, учёных, преподавателей.
Читаем онлайн "Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски". [Страница - 3]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (73) »
Позиция России в отношении вступления Украины в НАТО однозначно отрицательная. Россия категорически против членства Украины в этом военно-политическом блоке, против расширения НАТО на Восток, видя в этом прямую угрозу своей национальной безопасности. Вступление Украины в НАТО стало бы катастрофой для всего региона, дестабилизировало бы обстановку во всей Евразии, причинило бы немало бед самому украинскому народу. В огромной мере пострадали бы российско-украинские отношения. Можно предположить, что диапазон ответных мер России на вступление Украины в НАТО будет достаточно широк: от введения визового режима, перехода к европейским ценам на газ, до переброски войск к её границам. Думается также, что Россия никогда не передаст свою военно-морскую базу в Севастополе военно-морским силам НАТО и не позволит, чтобы Чёрное море стало только натовским. Очевидно, что и другие страны Евразии предпримут ответные меры, чтобы противостоять натовской угрозе, исходящей с территории Украины.
Россия хотела бы видеть Украину нейтральной страной, как она обещала в Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой Верховным советом Украинской ССР 16 июля 1990 года. В ней записано: «Украинская ССР торжественно провозглашает о своём намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которая не берёт участия в военных блоках и придерживается трёх неядерных принципов: не принимать, не вырабатывать и не приобретать ядерное оружие». Позиция президента Ющенко, оранжевых, которые пытаются любыми путями затащить страну в НАТО, явно нарушает это чёткое положение Декларации, не утратившей свою силу.
Россия хотела бы видеть Украину суверенной, стабильной, дружественной страной. Но она не хотела бы, чтобы Украина стала чьим-то сателлитом, орудием для реализации чужих геополитических планов и чтобы её военно-экономический потенциал, природные, интеллектуальные и иные ресурсы оказались под контролем внешних сил, тех же США, НАТО, Евросоюза.
Одной из актуальных тем, касающихся российско-украинских отношений и надлежащих обсуждению на Крымском форуме, является Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной от 31 мая 1997 года. Он был заключён на 10 лет, но его ратификация заняла почти два года (она состоялась 1 апреля 1999 года). Уже этот факт свидетельствует о том, насколько неоднозначным было его восприятие в России. Настало время высказать к нему своё отношение. Какую роль он сыграл в судьбах наших народов, живших 350 лет в одной стране? Как соотносится этот «Большой договор» со стремлением властей Украины втянуть страну во враждебный России блок НАТО? Как сочетается он с гонениями на Украине на русский язык, с закрытием русских школ, с недружественными акциями против Черноморского флота России в Севастополе? Почему Договор не стал ни скрепой дружбы, ни нормой сотрудничества, ни формой партнёрства? Надо ли пролонгировать Договор или выйти из него, заявив об этом не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока его действия? Времени для обсуждения осталось немного. Договор исчерпал себя, нельзя допустить, чтобы он был автоматически продлён ещё на 10 лет и продолжал работать в ущерб России. На форуме было бы важно определиться, каким быть новому Договору о российско-украинских отношениях.
Крымский форум не может уклониться от обсуждения положения русских на Украине, которое не может не беспокоить российскую общественность. Трудно поверить, что русские, по сути на своей родине, изначально поддержавшие «незалежность» Украины, оказались изгоями в этой стране. Для русского мира Украины и она родина и Россия — родина. Такова реальность. Из неё следует исходить. Думаю, позиция Ющенко — одна страна, одна нация, один язык в ситуации с Украиной не соответствует этой реальности. Русские всегда способствовали развитию украинского языка, никогда не выступали за его запрет в местах своего компактного проживания, а сегодня русский язык под --">- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (73) »
Книги схожие с «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски» по жанру, серии, автору или названию:
Другие книги автора « Коллектив авторов»:
Коллектив авторов - Поэтический форум. Антология современной петербургской поэзии. Том 1 Жанр: Поэзия Год издания: 2011 |
Коллектив авторов - Буденновск: семь дней ада Жанр: Публицистика Год издания: 1995 |
Коллектив авторов, Полина Юрьевна Барскова, Риккардо Николози - Блокадные нарративы Жанр: Публицистика Год издания: 2017 Серия: Научная библиотека |