Матвей Васильевич Головинский - Опыт критики буржуазной морали

противоречие: оно не морально, т.-е. невозможно; таким образом, если мыслимо «буржуазное благосостояние», оно может существовать не иначе, как в виде несчастья для громадного большинства.

Всякая другая схема, утверждающая, что человеческая жизнь имеет своею целью самопожертвование, или долг, или надежду на будущую жизнь, является только приманкой и к тому же приманкой очень грубой и вредной. Вредной потому, что ее задача «утешить», т.-е. убить энергию действия, активность.

Причины, по которым люди все таки придерживаются таких взглядов, очень не сложны.

В современном обществе лишь известное количество индивидуумов обладают капиталом; эти господа видят в таком привилегированном положении наиболее важный гарантии своего счастья т.-е. интегрального развития своих личностей: они думают, что несмотря на угнетение других людей — счастие для них, их «собственное» счастие возможно.

«Материальные средства необходимы для счастья: чем их больше у нас, тем для нас лучше, — и тем хуже для других», думают они.

Большинство — массы, лишенные средств существования, т.-е. необходимого для интегрального развития минимума, рассуждают совершенно также о необходимости материальных средств для счастья каждого. Этим массам — еще труднее a priori представить себе другой способ пользоваться вещами, чем созданный современным индивидуалистическим режимом.

Экономическая жизнь уже начинает диктовать людям совсем другие выводы, но большинству еще трудно их усвоить.

Привилегированные классы хорошо понимают, что число — массы — это — сила, но эти классы прекрасно знают, что это сила еще не сознавшая себя и неорганизованная. При таком положении дел, однако, не существует безусловной гарантии сохранения строя. Временным перевесом силы, основанным на недоразумении, на плохом подсчете, нельзя вечно сохранить statu quo. Отсюда теории всех сортов, верования, моральные системы, идущие в разрез повелительным указаниям экономических отношений: если не насилие, так «захват души» — важнейшая опора строя, «устремление взоров на небо» — это лучший совет не видеть земли и... скрыть от других собственные, самые земные интересы.

Слишком много разговоров о небе, воистину слишком много: на земле от «небесного» становится душно и тесно.

Все спасено, если поместить счастье над землею, — вне жизни: «спасительная» ложь найдена...

Впоследствии мы попытаемся доказать, что такая концепция, рассматриваемая, как наиболее верная охрана современных «священных» интересов собственности, государства и т. д., вводит в заблуждение не только тех, для кого созданы все эти миражи «общественного блага», «государственной необходимости», «патриотизма», но приводит к совершенно ложному пониманию счастья и тех, которые думают таким способом забронировать «собственное» счастие.

Для интегрального развития личности необходимы два рода условий: одни — присущи самой человеческой личности, другая — зависят от данной общественной организации (среды).

Первые составляют, так сказать, спрос человека, его требования, то что он может и хочет получить, вторые — предложение общества, т.-е. то, что оно может дать субъекту.

Этот спрос и это предложение находятся в постоянном взаимодействии; но второе всегда отстает от первого.

Спрос возрастает по мере усовершенствования человеческой расы. Начнем с изучения того, что дает человеку современное общество; таким путем будет легче выяснить, чего ему не хватает.

Труд.

Христианская идея, поместив счастье вне жизни, могла объяснить необходимость труда только проклятием человеческого рода. Для христианина, труд — это результат греха, это, также и одно из средств убить материю, тело, чтобы могла восторжествовать душа, но это средство все таки низшего порядка: молитве, соединенной с мученичеством, следует отдать предпочтение. Если мы, как птицы небесные, не должны заботиться о завтрашнем дне, труд может быть или проклятием, или своеобразным спортом, спортом душеукрепления, убиения материи, тела.

Всякое человеческое страдание ведет к умерщвлению тела; оставаясь логичной, христианская идея не может не привести к самоубийству, как к наиболее радикальному средству для торжества души над телом. Но христианская идея лишь намечает этот вывод. Допуская самоубийство для своего основателя, который, будучи всемогущим, позволил распять себя, она разрешает адептам --">