Библиотека knigago >> Проза >> Русская классическая проза >> Стрелец. Сборник № 1


Давненько не было таких интересных детективов, как "Генка Пальцев, сын Дмитрия Пальцева" Виля Липатова. С первых страниц книга меня заинтриговала своей атмосферой. Сюжет закручен лихо, держит в напряжении до самого конца. Главный герой, следователь Генка Пальцев, сразу вызывает симпатию. Он честный, принципиальный и очень умный. Мне импонирует его преданность своему делу и стремление во всем докопаться до истины. Второстепенные персонажи также хорошо прописаны и запоминаются....

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Михаил Алексеевич Кузмин , Александр Александрович Блок , Владимир Владимирович Маяковский , Велимир Хлебников , Алексей Михайлович Ремизов , Федор Кузьмич Сологуб (Тетерников) , Бенедикт Константинович Лившиц , Давид Давидович Бурлюк , Василий Васильевич Каменский , Николай Николаевич Евреинов , Николай Кульбин - Стрелец. Сборник № 1

Стрелец. Сборник № 1
Книга - Стрелец. Сборник № 1.  Михаил Алексеевич Кузмин , Александр Александрович Блок , Владимир Владимирович Маяковский , Велимир Хлебников , Алексей Михайлович Ремизов , Федор Кузьмич Сологуб (Тетерников) , Бенедикт Константинович Лившиц , Давид Давидович Бурлюк , Василий Васильевич Каменский , Николай Николаевич Евреинов , Николай Кульбин  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Стрелец. Сборник № 1
Михаил Алексеевич Кузмин , Александр Александрович Блок , Владимир Владимирович Маяковский , Велимир Хлебников , Алексей Михайлович Ремизов , Федор Кузьмич Сологуб (Тетерников) , Бенедикт Константинович Лившиц , Давид Давидович Бурлюк , Василий Васильевич Каменский , Николай Николаевич Евреинов , Николай Кульбин

Жанр:

Русская классическая проза, Сборники, альманахи, антологии

Изадано в серии:

Антология классической прозы #1915

Издательство:

Издательство «Стрелец»

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Стрелец. Сборник № 1"

Издательская программа первого выпуска нового литературного альманаха «Стрелец», вышедшего в конце февраля 1915 г., по-своему отразила новую расстановку сил в культурном мире Петербурга: футуристы уже прочно завоевали популярность, и с ними не могли не считаться представители двух других влиятельных группировок – символистов и акмеистов. Именно тогда возникла идея издания объединенного литературно-художественного альманаха. В сборник под редакцией А. Беленсона помещены произведения А. Блока, Д. Бурлюка, З. Венгеровой, Л. Вилькиной, Н. Евреинова, В. Каменского, А. Крученых, М. Кузмина, Н. Кульбина, Б. Лившица, А. Лурье, В. Маяковского, А. Ремизова, Ф. Сологуба, В. Хлебникова, А. Шемшурина, А. Беленсона. Как и следовало ожидать, механическое соединение представителей различных группировок привело лишь к эклектическому набору ничем не связанных друг с другом произведений. Более цельной воспринималась художественная программа сборника: иллюстрации А. Лентулова, О. Розановой, Д. Бурлюка, Н. Кульбина, У. Люиса, М. Синяковой, В. Бурлюка. Тираж 5000 экз.

Читаем онлайн "Стрелец. Сборник № 1". [Страница - 49]

театрах – Балиев, Марджанов и др.

(обратно)

6

В сущности говоря, отрицая театр. Ю. И. Айхенвальд ополчается не на театр в настоящем (моем) смысле этого понятия, а на институт спекулирования на чувстве театральности, институт, очень редко поднимающийся до значения настоящего театра.

(обратно)

7

На одном из собраний сценических деятелей у барона Н. В. фон-дер-Остен-Дризен в 1910 г. я предложил К. С. Станиславскому высказать, с возможной определенностью, свое мнение о театральности, принцип которой я неоднократно отстаивал на этих собраниях. К. С. Станиславский не заставил себя ждать с самой отрицательной критикой (я бы сказал даже с разносом) театральности, которая вызывала в нем представление о пошлейшей видимости театра (о капельдинерах в красных ливреях, парадных дорожках между креслами и пр.), причем закончил он свою критику признанием, что день, когда театральность водворилась бы в его театре, был бы днем его ухода из театра. Несмотря на заверительный характер такого признания, пьеса «У жизни в лапах» Кнута Гамсуна была на следующий (1911-й) год поставлена в плане… проповедуемой мной театральности.

По этому поводу присяжный панегерист «Художественного Театра» Н. Эфрос писал в «Речи» (от 6-го марта 1911, № 63) – «Разве… не измена, что театр, поднявший знамя бунта против „театральности“, поклявшийся аннибаловой клятвою в ее уничтожении, не знавший и в своей программе, и в своем обиходе слова уничижительней и презрительней этого, – вдруг широко распахнул двери перед этою самою „театральностью“ и на ней, как на главной базе, обосновал свой последний спектакль?…»

Однако, всегда довольный «Художественным Театром» почтенный критик усмотрел и здесь некую победу, из которой, однако, по его мнению, – «вовсе не следует… что отныне театральные победы только при условии „театральности“ и возможны. новое завоевание ничего не отменило и ничего окончательно не утвердило». Тем не менее даже он (сам Н. Эфрос!) не мог скорбно не признать, что «театр театральный требует собственно хороших актеров, особенно богато одаренных темпераментом, этой основной актерской стихией. И в этом отношении спектаклю „Художественного Театра“ можно сделать некоторые упреки.» Другими словами, быть может сам того не желая, Н. Эфрос выразил больно бьющую «Художественный Театр» мысль, что сей театр, хоть и хороший, очень даже хороший («завоевание» и пр.), а все-таки, когда он хочет стать настоящим (сиречь «театральным»), ему (о, кто-бы говорил?!) «…можно сделать некоторые упреки».

Самое же интересное во всей этой истории измены «Художественного Театра» самому себе то, что когда, на обеде у академика Н. А. Котляревского, я спросил К. С. Станиславского – «как же вы допустили у себя театральность, за которую вы так напали на меня в прошлом году у барона Н. В. Дризена», Константин Сергеевич (которого – спешу оговориться – искренне люблю и уважаю) добродушно рассмеялся и шутливо-секретно сообщил мне на ухо «это была ужасная ошибка».

Покоренный веселостью дорогого мне артиста, я, из светской политичности, не стал расспрашивать, что же было причиной этой «ужасной ошибки», – принцип театральности или неподготовленность и потому неумелость в артистичном проведении этого принципа на сцене.

Кстати, мне лично постановка в «Художественном Театре», «У жизни в лапах» понравилась. Недурно, хотя… Впрочем, что значит «беспристрастная критика» апологета театральности, когда она относится к театру, стыдящемуся самого слова «театр» и проклинающему a qui mieu-mieu театральность.

(обратно)

8

В своем увраже «Commedia dell'arte» К. М. Миклашевский, мой главный товарищ по организации спектаклей итальянского «Старинного театра», говорит (цитирую по корректурным гранкам, любезно предоставленным мне автором): «Трудно себе представить. насколько огромно количество трактатов духовных особ против театра, и уж наверно, авторы их не подозревали, какую хорошую услугу они оказывают историку театра. Теоретические рассуждения, наставления пастве, декреты епископов, решения духовных соборов, – все это представляет неоцененный материал».

(обратно)

9

Впрочем, спешу оговориться: я видел примеры утешительной аристократизации кинематографа, например в прекрасной ленте «Мифологический роман» (постановка Макса Рейнгардта) и др.

(обратно)

10

См. мою книгу «Театр как таковой».

(обратно)

11

Нынче --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.

Книги схожие с «Стрелец. Сборник № 1» по жанру, серии, автору или названию:

Мечтатели. Михаил Алексеевич Кузмин
- Мечтатели

Жанр: Современная проза

Год издания: 1989

Серия: Заметки о литературе

Другие книги из серии «Антология классической прозы»: