Анна Вячеславовна Гуськова - Волшебным судьям под силу всё

Анна Гуськова Волшебная история № 16 Волшебным судьям под силу всё

— Будешь пить чай?

— Нет, спасибо.

— У меня есть бутерброды с колбасой.

— Тогда буду. Это уже новое обстоятельство.

На предновогоднем Волшебном балу Сэнтуан выиграл приз, о котором мог только мечтать — «научный отпуск с подбором научного руководителя для написания диссертации». Богиня Волшебной Истины определяла подарки для победителей не случайным образом, а самым прямолинейным — каждый получал именно то, чего искренне желал.

Волшебный судья Сэнтуан уже давно мысленно выбрал для себя научного наставника — в его воображении им был Волшебный судья Бэстер, он же — Председатель здания Волшебного суда. И тему диссертационного исследования Сэнтуан так же подобрал — «Новые волшебные обстоятельства». Но каждый знал, что Председатель никого не берёт в ученики. О причинах этого мало кто был осведомлён кроме узкого круга лиц, к которым отнесён и автор Волшебных историй.

Разные ученики были в жизни Волшебного судьи Бэстера: те, кто ничего не сделал; те, кто сделал половину; один — сбежал в день своей защиты в другую страну; другой — не смог защититься с первого раза, но сумел взять реванш со второго. А ещё у него был ученик, который несколько лет усердно что-то писал, но в завершение своего обучения сказал: «Нет, это не моё». И ушёл, не оставив и следа о себе ни в науке, ни в суде. Это был последний ученик и ещё одного такого же Председатель никому бы не пожелал.

Но не было ни одного соискателя, который бы повторил подвиг успешной защиты диссертации дважды — стал бы не только кандидатом Волшебных наук, но и магистром Волшебного правосудия. Именно эта нереализованная мечта порой заставляла его присматриваться к Волшебным судьям, искать, но пока не находить того самого ученика.

Новогодние праздники закончились, и в первый же рабочий день Сэнтуан был вызван на личный приём к Председателю.

— У меня к Вам три вопроса. Первый — кого Вы видите своим руководителем? Второй — определились ли с темой? И третий — какие ставите перед собой сроки? С выбором научного наставника готов помочь — просто назовите имя. Думаю, никто не захочет пойти против воли Богини Волшебной Истины и моего авторитета.

— Начну отвечать с последнего вопроса. Срок — 3 месяца на написание. 1 месяц — одна глава. И ещё 3 месяца — на организационные моменты (работа корректоров, получение отзывов, приглашение оппонентов).

— Что ж. Очень основательный и взвешенный подход — без лишних иллюзий и ненужной потери времени.

— Тема: «Новые Волшебные обстоятельства». Мы видим прошлое, знаем настоящее. Но порой этого недостаточно. Иногда будущее имеет значение для квалификации прошлого. Именно об этом я и хочу написать.

— Похвально. Предложите новую волшебную стадию, удлинив весь процесс волшебного правосудия? Рискните. Будет интересно выслушать ваши положения, выносимые на защиту.

— Научный руководитель — Вы.

— Почему я?

— Предчувствие. Я буду очень стараться, обещаю.

— Ладно. Но есть условие. Одной диссертации мало. Пишите сразу две.

— Это как?

— Очень просто. Время летит быстро. Мне нужен преемник. А им может быть только магистр Волшебного правосудия. Поэтому пишите сразу две работы — в один день их и защитите.

— Разве так можно?

— Можно ещё и не так. Как вариант — пишете один фундаментальный труд, и если он будет уникальным и полезным — магистром станете сразу, минуя кандидата, но вероятность слишком мала. Это, что называется, норма, не подкрепленная практикой — существует, но не действует. Поэтому либо пишете две работы у меня за 3 месяца, либо одну, но у кого-то другого.

— А почему именно я?

— Предчувствие.

— А тему для второй работы поможете придумать?

— «Коллегия из нескольких Волшебных судей». Завтра жду Вас с двумя планами к двум диссертациям. Либо не жду вовсе.

— Но ведь так не бывает! Судья всегда единолично проводит волшебное разбирательство!

— Не бывает магистерской без новых идей. А это — очень даже злободневная тема. Вы знаете, как сложно просматривать прошлое сразу семи человек за одно Волшебное заседание? Всё запомнить и ничего не перепутать. Одного судьи здесь явно не достаточно. Вот об этом и порассуждайте. Больше четырёхсот страниц в каждой не пишите — не дочитают.

— Последний вопрос: может я всё же сначала напишу одну работу у Вас, --">