Библиотека knigago >> Литература по изданиям >> Самиздат, сетевая литература >> Заметки на полях пиджака


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1926, книга: Слухач
автор: Мел Калман

Ох, эта книга "Слухач" - настоящее испытание на прочность. Не советую читать тем, кто не любит по-настоящему жуткие вещи. Атмосфера в ней такая гнетущая, что я ощущал себя, словно в тумане, полном шепотов и скрипов. Главный герой, Алекс, способен слышать голоса мертвых. И это не какие-то безобидные беседы, а жуткие откровения о предстоящих смертях и страданиях. Поначалу я думал, что это будет что-то вроде "Шестого чувства", но нет. Здесь все намного серьезнее и...

Марат Нигматулин (Московский школьник) - Заметки на полях пиджака

Заметки на полях пиджака
Книга - Заметки на полях пиджака.  Марат Нигматулин (Московский школьник)  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Заметки на полях пиджака
Марат Нигматулин (Московский школьник)

Жанр:

Политика и дипломатия, Самиздат, сетевая литература

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

-

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Заметки на полях пиджака"

Здесь собраны произведения, написанные Маратом Нигматулиным в 2020-2021 годах. 

Читаем онлайн "Заметки на полях пиджака". [Страница - 2]

class="book">IQ россиян постепенно снижается, и поправки могут ускорить этот процесс. А наша задача – способствовать повышению интеллекта россиян.


Поправки дублируют уже существующие законы и Конституцию РФ, а это значит, что и смысла в них нет. Зато они могут создать дополнительные бюрократические преграды для распространения научной и научно-популярной информации, «передачи знаний и опыта». Более того, определить на уровне юрисдикции, что яляется достоверной информацией, а что – нет, – фактически невозможно. Это дает широкое поле для спекуляций, вплоть до «доносов» одних граждан на других – беспочвенных и юридически притянутых за уши обвинений в нарушении законодательства в сфере «просветительской деятельности» конкурентов или людей, к которым человек испытывает личную неприязнь.


Мне кажется, текст поправок провоцирует серьёзную социальную напряжённость, а также оказывает моральное и психологическое давление на законопослушных учёных, студентов, популяризаторов науки, исследователей, даже блогеров и пользователей соцсетей, которые в сущности ведут свою деятельность в интересах развития нашей страны и её многонационального народа.


В ситуации, когда старики и так умирают, не передав свои знания и опыт новым гражданам, создание новых препятствий – это настоящее преступление.


– София, как думаете, что будет, если поправки всё-таки примут? Выживет ли российское просветительское сообщество? Как вообще изменится страна? Хочется услышать Ваше мнение.


– Придётся согласовывать с бюрократами обмен информацией. Например, воспитание собственных детей. Рассказ о прошедшем путешествии. Рассказ о том, что земля вокруг солнца вращается. Если бюрократы решат создать проблемы какой-нибудь религии или журналистской деятельности, они тоже это смогут сделать, раз уж взялись за «просвещение». Налицо путь в направлении антиутопии Оруэлла с «Министерством правды».


Сама формулировка «просветительской деятельности» крайне расплывчатая.


Известен ряд абсурдных случаев злоупотребления своими полномочиями со стороны сотрудников некоторых ведомств, когда школьников, студентов и просто случайных людей штрафовали за якобы публикацию нацистской символики в целях пропаганды, потому что нейросеть выявляла у них на странице советские каррикатуры на фашистов и свастику, несущие совершенно противоположный посыл (антифашистский, патриотический). Учитывая, что в поправках нет ни перечисления того, что попадает под понятие «просветительской деятельности», а что – нет, – сюда можно подвести фактически всё, что угодно. А за человеческим фактором уследить очень сложно!


К тому же информационное пространство в нашей большой стране так обширно, что контролировать его целиком невозможно, а значит, контроль будет выборочным и произвольным.


Очень надеюсь, что Госдума даже если не отклонит поправки, то потребует их тщательного пересмотра с участием РАН, общественности, журналистов, блогеров и учёных.


– Кто в основном выступает против поправок? Это инициатива только научных работников и просветительского сообщества или здесь широко представлены разные группы: студенты, учителя, другие люди умственного труда, рабочие?


– Известные авторитетные популяризаторы науки. Родители. Преподаватели. Интеллектуалы. Интеллегенция. В первую очередь те, кто хочет делиться знаниями.


– Каково мнение научного сообщества? Как реагирует Академия наук, как смотрят на события рядовые научные сотрудники?


– Есть основанная на реальности прибаутка про научный подход к познанию, которая гласит, что если два человека независимо друг от друга, от одинаковых логических предпосылок (одинаковых вводных, если хотите) приходят к совпадающему выводу, значит, этот вывод – научная истина. Так и в данном вопросе мнения здравомыслящих людей совпадают.


Президиум РАН быстрее всех отреагировал на поправки негативно. Почти 1000 членов РАН на данный момент подписали обращение, в котором они также просят не принимать данные поправки. Известный астрофизик и популяризатор науки Сергей Попов разместил петицию на change.org, в которой требует

--">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.