Генрих Романович Иваницкий - Кто убил профессора Ф.Ф. Белоярцева? История "голубой крови" в зеркале прессы

Беспамятство с темных сторон.

Забудь меня, слышишь, я мертвый,

В тяжелом дожде растворен

Алексей Цветков

На титульном листе стоит моя фамилия… Но я не автор этой книги. Эту повесть написало Время. Я могу изложить свою версию событий. Но этого делать не буду. Не хочу вновь переживать все уже пережитое. Моя версия — это мое, личное, а для тебя, читатель, я думаю, важнее иметь палитру разных мнений современников тех событий.

Многих из "героев” этой повести уже нет в живых. Но я их знал, хорошо знал, при жизни. Я не имею права судить их и навязывать тебе свое мнение. Бог им судья. Пусть историки и потомки оценивают сумму светлых и темных дел каждого из нас. От человека остаются не его регалии, а его дела и память человеческая. Не знаю, как ты, читатель, воспримешь эту книгу. Я жил и живу внутри нее. Все описанное происходило со мною и с нами.

Предлагаемая книга — необычна. Она составлена из публикаций массовой печати с 1982 по 1994 год, отражающих события, связанные с формированием, а затем с разгромом научного коллектива, работавшего над созданием отечественного кровезаменителя с газотранспортной функцией —’’Перфторана", теперь больше известного под журналистским названием "голубая кровь”. Это повесть о трагической гибели профессора Ф.Ф. Белоярцева.

Перечитав подборку статей, я обнаружил, что она мне что-то напоминает. Где-то я читал нечто подобное. То ли это была "История одного города” М.Е. Салтыкова-Щедрина, то ли "Новый завет”.

У психически нормального человека потребность в самостоятельном творческом труде заложена генетически, и лишение его этой возможности во все времена было одним из самых тяжелых наказаний. В нашем обществе, наоборот, предполагалось, что любой человек без постоянного надзора должен не работать или работать плохо. На недоверии, принуждении и показухе был основан уклад нашей жизни.

В некоторых статьях книги определяющими являются не сами факты или реальность происходящих событий, а установки: как с позиции партократии "убежденно воспринимать" черное как белое, основываясь на существующей мифологии о классовых врагах, вредителях или интеллигентах-паразитах. Эта книга перекликается с опубликованными материалами об августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года, последовавшей за ней сессией физиологов, затем процессами 1953 года над врачами. Эти годы частично описаны в романах Д. Гранина "Зубр", В. Дудинцева "Белые одежды", в очерках В. Сойфера "Горький плод" и других публикациях. События тех лет отложили отпечаток на последующие поколения ученых. У одних страх за себя и своих близких породил конформизм, осторожность, эзоповский стиль в изложении позиции при дискуссиях по острым вопросам, у других, наоборот — стремление попасть на Олимп Власти, агрессивность, нежелание понять оппонента, нетерпимость к возражениям, жажду безграничной власти. Третьи во имя карьеры, отбрасывая такие понятия как мораль и этика, активно поддерживали существовавшую Систему, а сейчас вынуждены оправдываться перед собой за свои действия. Синдромы "Галилей — Урбан" и "Моцарт — Сальери" вечны, так же, как вечны попытки использовать механизм репрессий, физически уничтожить своих оппонентов, возродить тоталитаризм, в том числе и в науке. Каждый ученый имеет право на собственное мнение, но подменять власть аргументов на аргументы власти пагубно для развития любого общества.

История с "голубой кровью" — это не только наша современность, но и эхо событий всего XX века. Именно в назидание потомкам составлен этот документальный сборник. На опыте действующих лиц в событиях с "голубой кровью" следует научиться определять границы, в которых были бы невозможны рецидивы прошлого и за которые не должны выходить человеческие страсти. Параллели с "Историей одного города" лежат на поверхности. Но при чем тут "Новый завет"?

Вы никогда не задумывались — почему существуют Евангелия и от Матфея, и от Марка, и от Луки, и от Иоанна? Почему этот литературный памятник пережил эпохи? Одна из причин состоит в том, что совместное описание одних и тех же событий разными по характеру людьми превратило текст Евангелия в объективный документ эпохи. А то, что критики находят противоречия и недосказанности в разных его

--">