Геннадий Андреевич Кошеленко , Вадим Михайлович Массон , Виктор Иванович Сарианиди , Отар Давидович Лордкипанидзе , Геворг Арташесович Тирацян , Джаббар Асадулла оглы Халилов , Юрий Александрович Заднепровский , Юрий Фёдорович Буряков , Виктор Николаевич Пилипко , Замира Исмаиловна Усманова , Маргарита Ивановна Филанович , Галина Васильевна Шишкина , Рустам Хамидович Сулейманов , Вадим Николаевич Ягодин , Александр Борисович Никитин - Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии

Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии

Предисловие (Г.А. Кошеленко)

Данный том «Археологии СССР» — «Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии» — охватывает два региона: закавказский и среднеазиатский. Уже само название указывает на те важнейшие особенности, которые отличают материалы, представленные здесь, от предшествующих томов издания: мы впервые вступаем в эпоху, когда народы, являющиеся объектом нашего исследования, поднимаются на ступень классового общества и государственности. Этот этап историй означает усложнение структуры общества, его экономической жизни, политической организаций, наличие классовых противоречий, своеобразие идеологии, усиление и усложнение контактов различных политических и этнических объединений. Рождаются новые явления, как правило, не свойственные, первобытнообщинной стадии развития, — письменность, монета и т. д. В силу всего этого меняется роль археологических источников. Ранее они выступали если не как единственный, то по крайней мере важнейший источник для реконструкции всей картины истории общества, теперь же для изучения политической и социально-экономической истории общества на первое место выдвигаются иные, прежде всего письменные, источники. В связи с этим отчасти меняется структура организации предлагаемого материала: выделяются специальные главы, освещающие проблемы денежного обращения и характеристику монеты как специфического источника, наряду с изложением важнейших результатов археологических исследований приводятся также данные письменных источников различного характера, более развернутый характер приобретают итоговые разделы, посвященные политической и социально-экономической истории народов в рассматриваемую эпоху.

Точно так же подвергается определенной модификаций и система периодизации: наряду с собственно археологическими вводятся политические и социально-экономические критерии. Изложение материалов тома начинается с эпохи раннего железа, конечный же хронологический рубеж примерно совпадает со временем перехода от рабовладельческой к феодальной общественно-экономической формации. Несколько меняются и принципы территориального деления. Определяющее значение теперь приобретают политические границы. Конечно, мы сознаем всю условность и изменчивость этих границ в древности, однако необходимость следовать им очевидна, поскольку уже тогда сформировались достаточно устойчивые этнополитические области, сохранявшие при всех политических изменениях свою специфичность, например Бактрия, Хорезм в Средней Азии, Колхида или Армения в Закавказье.

Отметим еще одну особенность данного тома, связанную со своеобразием исследуемой исторической эпохи. Хотя он имеет название «Древнейшие государства на территории СССР», в начальных разделах каждой из двух частей значительное место уделяется археологии и истории тех народов, которые в тот момент еще находились на стадии разложения первобытнообщинного строя. Подобный подход, как нам кажется, естествен. Действие закона неравномерности исторического развития сказывалось, в частности, в том, что, когда одни народы уже перешли грань, отделявшую доклассовую и догосударственную стадию от классовой и государственной, другие еще только подходили к ней. Однако переплетенность исторических судеб их столь велика, что было бы неоправданным формализмом начинать изложение истории и археологии каждой отдельной области и каждого отдельного народа только с момента, когда здесь возникает государство. Мы избрали иной принцип исследования в рамках значительного региона и отправная точка — момент начала железного века.

Марксистская историческая наука исходит из того, что наиболее динамичным элементом в системе общественных отношений являются производительные силы. Именно развитие производительных сил определяет все изменения в обществе. Поэтому классики марксизма особо выделяют ту огромную революционизирующую роль, которую сыграло появление железных орудий труда: «железо сделало возможным полеводство на более крупных площадях, расчистку под пашню широких лесных пространств; оно дало ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни один камень, ни один из известных тогда металлов»^[1]. В конкретных условиях Закавказья и Средней Азии только распространение железных орудий --">