Виталий Юрьевич Тихоплав , Татьяна Серафимовна Тихоплав - Солнечный ветер

Виталий Юрьевич Тихоплав, Татьяна Серафимовна Тихоплав Солнечный ветер

«Современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания – но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями. И эта борьба суровая, яркая и тяжелая.

В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем научном мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку; долго спустя их идеи побеждают чуждые представления».

В. И. Вернадский. Очерки и речи

Предисловие «Никогда не бывает помудрения в одури благополучия!»

О, Душа, что тебе не хватает?

Чистоты… чистоты… чистоты.

Иеромонах Роман

В 1998 году английские социологи группы «Демос» провели опрос разных слоев населения в 54 странах, пытаясь выяснить, счастливы ли люди при том благосостоянии и том уровне демократических свобод, которыми обладают. Как сообщила радиостанция «Свобода», результаты повергли ученых в шок. Они ожидали обнаружить в первых рядах счастливчиков прежде всего своих зажиточных сограждан, а также американцев, немцев, швейцарцев. Ан нет! Англичане оказались… на 43-м месте, а США – на 46-м. Россия заняла 51-ю позицию, за ней шли граждане Белоруссии, Украины и на последнем, 54-м месте – Молдова.

Самыми счастливыми оказались граждане Бангладеш – страны с достатком значительно меньшим, чем на Украине и даже в Молдове. Рядом стояли Индия, Доминиканская республика, Нигерия…

Эти результаты как нельзя лучше соответствуют высказыванию Христа: «Счастье человека не зависит от изобилия его имения». Однако довольно обеспеченные англичане на вопрос: «Чего вам не хватает для счастья?» – ответили: «Денег». Им мало! Воистину, верно высказывание одного гималайского мудреца: «Никогда не бывает помудрения в одури благополучия!»

Следует сразу же пояснить, что авторы книги не призывают к бедности для достижения счастья. Нельзя требовать от человека высокой нравственности и размышления о высоких материях, если он и его дети голодают, не имеют крыши над головой и, самое отвратительное, не имеют возможности заработать на достойную жизнь. Великий подвижник Индии Рамакришна, которого при жизни считали живым божеством, говорил: «Прежде чем говорить с человеком о Боге, его надо накормить».

А вот когда он сыт и спокоен, остро встает вопрос о системе ценностей. Ответ на него зависит от того, кем мы себя считаем. Если, как утверждает атеистическая наука, мы, люди, всего лишь некие комбинации атомов и молекул в пустом пространстве, которые какое-то время взаимодействуют друг с другом, а затем бесследно исчезают, то зачем нам вообще какие-то ценности? Но поскольку общество существует, некая система ценностей все же сформировалась.

Что же это за система, которая не дает ощущения счастья обеспеченным людям в развитых и свободных странах, но делает счастливыми жителей в полунищей стране? Или мы, цивилизованные дикари, представляющие, мягко говоря, «отклонение от нормы», или наша система ценностей никуда не годится. Впрочем, возможно, и то и другое.

В недалеком прошлом система ценностей, представления людей о цели и смысле жизни формировались благодаря религии. Как писал английский ученый Томас Харди: «Главная цель религии не в том, чтобы поселить человека на небесах, а в том, чтобы поселить небеса в его душе».

Откуда религия брала необходимые знания, ведь священнослужители не пользовались электроникой, не знали о нанотехнологиях, не строили гигантские ускорители частиц для того, чтобы «рассмотреть» из чего состоит мироздание?

Сегодня уже признано, что любой человек обладает двумя способами познания мира и себя в мире: дедуктивным и индуктивным.

Дедуктивный метод познания, или «чувствознание» (инстинктивное, интуитивное, бессознательное знание), характерен развитием знания от общего к частному. Его сущность заключается в «подключении сознания» познающего к некоему банку данных (или к --">