Александр Алексеевич Агапов - Суть религиозно-философских учений

себе и не нуждается в религии, но его наличие, по Канту, свидетельствует о бытии Бога, как установившего высший нравственный порядок. Получается, что опровергнув традиционные доказательства бытия Бога, Кант заменяет их своим новым нравственным доказательством (12, стр. 123)».

«Так как Бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по Канту, невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретической философии. Вера в Бога, по Канту, необходима, поскольку без этой веры невозможно примирить требования нравственного сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни (3, стр. 243)».

«Наиболее распространёнными являются следующие доказательства бытия Бога:

онтологическое, сформулированное в 11в. Ансельмом Кентерберийским. Оно выводится из представления о наличии всесовершенного существа не только в сознании, но и в действительности, которое может быть только богом;

по принципу онтологического доказательства построены историческое (у всех народов есть религия, что свидетельствует о существовании бога), психологическое (наличие у человека религиозного чувства должно вызываться внешней причиной, которой и является бог), антропологическое (если человек образ и подобие бога, то это и означает, что бог существует);

космологическое, сформулированное Платоном и Аристотелем, сводится к признанию существования или первопричины, или перводвигателя в качестве импульса всякого начала или движения.

У Готфрида Лейбница (1646-1716) и Христиана Вольфа (1679-1754) существование бога выводится из признания наличия безусловной сущности или не сводимой ни к каким конечным причинам ''причины всякого бытия'' […];

теологическое, или физико-теологическое, сводящееся к признанию наличия в мире абсолютной целесообразности, которая порождена премудрым архитектором;

нравственное, строящееся на представлении о наличии всеобщего морального миропорядка, абсолютного и вечного нравственного закона как проявления божественного начала в мире. Иммануил Кант, выдвинувший его утверждал, что всеобщий нравственный закон как безусловное трансцендентное (недоступное познанию) предписание или ''категорический императив'' может стать универсальным правилом поведения только тогда, когда будет признано существование бога (7, стр. 147-148)».

«Выдвигались специальные доказательства бытия Бога: космологическое (раз существует следствие – мир, космос, то должно быть и движущее её начало, конечная основа всех вещей; Аристотель, затем Лейбниц, Вольф и др.); теологическое (целесообразность в природе как свидетельство бытия её разумного устроителя; Сократ, Платон, стоицизм, Цицерон); онтологическое (само представление о Боге, как совершенном существе предполагает его существование; Августин и Ансельм Кентерберийский).

С опровержением этих трёх основных доказательств выступил Кант, утверждавший невозможность какого – либо теоретического обоснования бытия Бога, но выдвинувший новое нравственное обоснование, рассматривая Бога как необходимый постулат (требование) практического разума (3, стр. 56-57)».

Основные доказательства бытия бога.

«Основные доказательства бытия бога:

космологическое (если всё имеет свою причину, то и мир в целом должен иметь свою вне мировую и домировую причину, которой и является бог-творец);

онтологическое (если бог мыслится как все совершенный, то к числу его совершенств относится существование);

теологическое (мир устроен столь целесообразно, что это было бы невозможно без бога-устроителя);

нравственное (необходимо существо, которое наказывает за грехи и награждает за добродетели).

Все доказательства бытия бога содержат (с атеистической точки зрения) логические ошибки и несостоятельны по существу:

а) неизбежно возникает вопрос о причине бога, на который теология

не отвечает, считая бога самопричинным, но ведь с большим основанием можно считать природу (мир) причиной самой себя;

б) из понятия (идеи) бога заключается его бытие, что нелогично и абсурдно;

в) несостоятельно потому, что целесообразность в природе гораздо убедительнее объясняется совершающимся в процессе эволюции естественным отбором;

г) опровергается научным рассмотрением источников морали, имеющей естественно-историческое происхождение и не нуждающейся в сверхъестественном --">