Екимов Виктор Дмитриевич - 3 опыта, опровергающие теорию относительности

(рисунок ниже). На большом расстоянии от неё в точке A находится лазерная установка. По другую сторону мишени установим для стрельбы без участия стрелка (посредством автоматики) стволы пневматической винтовки, пистолета и автомата. Скорость пули винтовки - 150 м/сек, пистолета - 300 м/сек, автомата - 750 м/сек. Все 4 выстрела (в том числе из лазера) делаются в одну точку D на мишени ОДНОВРЕМЕННО так, чтобы они и попали в неё тоже ОДНОВРЕМЕННО. У пули автомата, расположенного в точке L, прямая полёта совпадает с прямой лазерного луча, т.е. имеется лишь одна прямая AL. Полёты пуль пневматической винтовки и пистолета происходят практически на одной прямой с AL. Дуло пневматической винтовки (на позиции B) находится в стороне от прямой AL на расстоянии 2-3 сантиметров. Дуло пистолета располагается по другую сторону от прямой AL, но тоже в 2-3 сантиметрах от неё (в точке N). Затраченное на полёт время у всех, включая лазерный луч, одно - t. Расстояние LD больше BD в 5 раз и больше ND в 2,5 раза.

Вызванная небольшим несовпадением прямых полёта пуль пневматической винтовки и пистолета с прямой AL погрешность влияет незначительно на чистоту опыта. Но она - мала, довольно легко рассчитывается и реально не имеет НИКАКОГО значения для полной ясности. Зато даётся отчётливое понимание даже человеку, далёкому от науки, о ситуации в ней.

Бесспорно: для определения скорости луча по отношению к пулям мы берём путь каждой из них (BD, ND и LD) в сумме с AD, т.е. расстояния AB, AN и AL. У нас во всех случаях время ОДИНАКОВОЕ, а преодолеваемые общие расстояния РАЗНЫЕ. Это, как и в предыдущих опытах, противоречит константе! Её в эксперименте нет по отношению, по меньшей мере, к скоростям 2-х пуль. Ведь 3 пули летят одновременно, проходя за одно и то же время разные расстояния. А лазерный луч один, т.е. изменений в скорости, частоте и длине его волны, взятой для 3-х расчётов, нет. Если его скорость по отношению к одной из пуль окажется равной константе C, то её в случае с двумя другими пулями быть не может!

При её появлении сразу в двух (тем более, в трёх) расчётах НАДО прийти к обязательному выводу: и сами расчёты, и формулы, по которым они производятся, ошибочны! Ведь в нашем случае при любой скорости волны, которая является в расчётах единственной, она по отношению к 3-м объектам имеет разную скорость и, соответственно, определяется сложением их скоростей! Именно наличие световой волны в единственном числе и одинакового времени при расчётах во всех примерах обеспечивает НАСТОЯЩУЮ чистоту экспериментов в смысле доказательств ошибочности и константы C для всех случаев, и теории относительности! Налицо факты ВОПИЮЩЕГО противоречия массовых научных взглядов с реальностью, логикой, арифметикой и самой константой! Доктрина Эйнштейна неверна по своей сути, поскольку исходит из ложных предпосылок! Хотя истина проста и очевидна (но не для учёных): в подлинной науке невозможных противоречий нет! В результате грубейших искажений неизменных фундаментальных законов Природы, логики и арифметики у человечества отсутствуют элементарные познания об окружающем Мире! В этом Вы сможете убедиться! А теперь разберёмся с доводами возражающих.

1-е возражение физиков и астрономов. Они ссылаются на эффект Доплера, т.е. на изменение частоты, длины и скорости волны. Но во всех приведённых ситуациях этот эффект (как и любой другой) для доказательства его связи с константой C и её истинности брать во внимание нельзя. Причина очевидна: в каждом из примеров для расчётов берётся ОДНА и ТА же волна, т.е. здесь НИКАКИХ её изменений нет! В противном случае возникают невозможные противоречия. Дополнительно о связи эффекта Доплера со скоростью и движением сверхмалых волн (но не с константой C) будет сказано далее.

2-е возражение физиков и астрономов. Их довод - показатель преломления воздуха. Из-за него скорость света в атмосфере снижается. Дескать, расчёты будут неточными. Но именно из-за эффекта Доплера и показателя преломления среды представлены такие опыты. В них для доказательства ошибочности константы для всех случаев ни одно, ни другое явление не учитывается, поскольку в каждом примере используется

--">