Библиотека knigago >> Наука, Образование: прочее >> Научная литература >> 3 опыта, опровергающие теорию относительности


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1180, книга: Страсти Земные
автор: Вадим Крабов

"Страсти Земные" Вадима Краба — это захватывающая и оригинальная история, которая переосмысливает ход нашей истории через призму альтернативной реальности. Крабов создает таинственный мир, где Европа 15-го века разделена между могущественными королевскими династиями, а магия и наука сплелись воедино. Читатели попадают в мир, где Франция находится под властью колдуньи Екатерины Медичи, а Англия — под властью преданной своему делу Елизаветы I. В центре повествования — группа...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Екимов Виктор Дмитриевич - 3 опыта, опровергающие теорию относительности

3 опыта, опровергающие теорию относительности
Книга - 3 опыта, опровергающие теорию относительности.  Екимов Виктор Дмитриевич  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
3 опыта, опровергающие теорию относительности
Екимов Виктор Дмитриевич

Жанр:

Детектив, Физика, Научная литература

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "3 опыта, опровергающие теорию относительности"

Работа предназначена для всех людей. Соответственно, объяснения и доказательства будут простыми, чтобы понятно было даже школьникам не старших классов. Термины, используемые мной, иногда исходят из реальности. Так, выражение "сверхмалые волны" - обозначение всех сверхмалых волн, включая световые. И прочее изложено тоже предельно ясно - для неподготовленного, но логично мыслящего читателя. Безусловно: реальность (включая Природу) в сочетание с логикой - ГЛАВНЫЙ критерий истинности, и не только в науке! Им не могут выступать мнения, теории и формулы, поскольку они проверяются на правильность именно реальностью (Природой) и логикой! Во всех случаях, когда существует противоречие между теорией и природными явлениями, ошибкой является идея. Природные явления - не ошибки, так как они существуют реально. При несовпадении научного положения, теории и формулы с действительностью у нас - НЕВОЗМОЖНОЕ противоречие и обман! Сразу сделаю предупреждение: ввиду огромной важности доказательств мне иногда приходится повторяться и дополнять. Для понимания и решения всех загадок, с которыми не могут разобраться учёные, НАДО опираться, прежде всего и главным образом, на природные явления, существующие материальные вещи и логику, а не на формулы и теории! Но именно последние вопреки здравому смыслу сейчас в науке ГЛАВЕНСТВУЮТ!

Читаем онлайн "3 опыта, опровергающие теорию относительности". [Страница - 3]

рассмотрим движение сверхмалых волн в Космосе и атмосфере по отношению к объектам, которые в ней двигаются. Возьмём рядом с поверхностью Солнца точку F. От неё солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд (рисунок ниже). Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) одновременно и точек B и D. Они окажутся там за 500 секунд своего движения навстречу волне. У нас снова 2 типа объектов. Один - место касания A, которое одновременно является и неподвижной относительно Земли расчётной точкой. Второй - двигающиеся точки B и D. B - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, а D - летящий к земной поверхности метеорит. Хотя точка A двигается вместе с нашей Планетой. Все четыре точки (F, A, B и D) находятся практически на одной прямой (в отличие от рисунка, но он - лишь схема для объяснения). Учитывая большой диаметр Земли и малый период (500 секунд), таких ситуаций (и не только на Земном Шаре) - бесчисленное множество. Для определения скорости света надо знать проходимое волной расстояние.


Книгаго: 3 опыта, опровергающие теорию относительности. Иллюстрация № 2


Время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки B и D - на расстоянии FB и FD. Наблюдатель неподвижен относительно Земли. Но с Ней его скорость полёта в Космосе меньше скорости метеорита. Возьмём у последнего его среднюю скорость - 30000 м/сек. Расстояния DA и BA, пройденные D и B за 500 секунд полёта солнечного луча до встречи с ним, разные, а затраченное время одно. Для определения скорости солнечной волны по отношению к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA, по отношению к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли - FB, а по отношению к летящему метеориту - FD. Но ОДНА и ТА же солнечная волна с ОДНОЙ и ТОЙ же скоростью не может преодолеть 3 РАЗНЫЕ расстояния за одинаковое время! Однако в действительности она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 3 разные расстояния - FA, FB и FD! А происходит это исключительно из-за СУЩЕСТВУЮЩЕЙ в реальности разницы в скорости света во всех 3-х случаях и, соответственно, из-за отсутствия константы. Иначе возникают невозможные противоречия. Но их учёные буквально стремятся не замечать!

Пример взят из нашей действительности (Природы). В нём расчёты, как очевидно, производятся на основе ОДНОЙ и ТОЙ же световой волны! Приходиться повторить: именно та волна, что достигла точки A, берётся и для расчётов её скорости по отношению к наблюдателю и метеориту, поскольку они оба попали туда же ОДНОВРЕМЕННО с ней. С волной в Космосе и атмосфере могут происходить ЛЮБЫЕ изменения, но для определения её скорости по отношению к наблюдателю и метеориту их скорости СКЛАДЫВАЮТСЯ! Ведь расстояние FA меньше, чем FB и FD, а количество даже миллиметров в FA не меняется при его сложении с DA и BA! Если при расчёте скорости света по отношению к точке A получится константа C, то её в случае с наблюдателем и метеоритом быть не может. Она в обоих случаях превышена! Совершенно верно и другое: при получении в расчёте скорости света по отношению к наблюдателю константы C её в случае с метеоритом, бесспорно, нет. И здесь она опять превышена, а по отношению к точке A - занижена! При наличии константы C по отношению к метеориту она отсутствует по отношению и к наблюдателю, и точке A. Как видим, при всех возможных вариантах постоянства скорости света по отношению к двигающимся объектам НЕТ! Везде СКОРОСТИ СКЛАДЫВАЮТСЯ, поскольку для расчётов используется одна и та же волна!

Иначе возникают невозможные противоречия не только с реальностью, логикой, арифметикой и здравым смыслом, но и самой константой C. Даже при её отсутствии по отношению с точке A, наблюдателю и метеориту скорость света складывается со скоростью D и B. Ведь световая волна для расчётов одна (как и время), а расстояния FD и FB больше, чем FA!

Осталось рассмотреть движение сверхмалых волн непосредственно в атмосфере по отношению к объектам, которые в ней двигаются. Но сделаю оговорку: когда в дальнейшем пишется "неподвижная мишень или приёмник", то имеется ввиду относительно Земли. Хотя мишень и приёмник участвуют в Её движениях.

Возьмём двухстороннюю мишень M

--">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.