Леонид Евстафьевич Владимиров - Учение об уголовных доказательствах

Предисловие к третьему изданию

В одной своей речи, обращенной к профессорам родного университета, я так охарактеризовал время вступления своего на кафедру: «Я начал свою умственную деятельность во второй половине шестидесятых годов. Когда я был на третьем курсе юридического факультета, обнародованы были незабвенные Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. Крепостное право было уже упразднено, земство призвано к деятельности, и император Александр II успел обновить Россию и другими своими многосторонними улучшениями. После Крымской войны Россия оживилась, преисполнилась восторженным стремлением к обновлению во всех областях жизни и принялась за это дело с могучим и неудержимым подъемом, отличающим славянскую расу. Мы, тогдашние юные ученые, бросились на изучение реформ с пламенным желанием поддержать их, изучить условия их успешности и подготовить для них благоприятную почву в жизни. При открытии новых судов, многие плакали от радости, все же в восторге поздравляли друг друга. Был действительно светлый праздник, и великое будущее открывалось пред нашими очарованными глазами. С каким обожанием изучались новые, священные для нас, памятники законодательных преобразований, можно судить хотя бы по тому, что я знал наизусть многие страницы из мотивов к Уставу уголовного судопроизводства. Один из этих мотивов мне показался заветом, который я должен непременно исполнить. Говоря о принципе внутреннего убеждения, как критерии судебной достоверности, вместо отмененной формальной теории доказательств даровитые творцы нового уголовного суда высказали надежду, что и у нас, как в Англии, со временем выработается на практике своя теория доказательств и что в этом деле «придет на помощь судье и наука».

Настоящее мое «Учение об уголовных доказательствах», ныне совершенно законченное, и есть выполнение труда, много лет тому назад предпринятого — «по обещанию».

С.-Петербург,

июнь 1909 г.

Предисловие ко второму изданию

В настоящем издании сделаны некоторые существенные дополнения и обращено внимание на кассационные решения, обнародованные по выходе первого издания.

После появления первого издания настоящего труда вышли в Германии два сочинения, занимающиеся тем же предметом: Глазера в его «Handbuch des Strafprocesses» и Руппа «Der Beweis im Strafverfahren». Появление этих работ показывает, что на Западе вновь оживилась потребность в научной разработке учения об уголовных доказательствах, невзирая на многолетнее господство в судопроизводстве системы внутреннего убеждения.

В заключение считаю долгом выразить свою искреннюю благодарность тем нашим юристам, которые почтили мое сочинение своими критическими обзорами.

Предисловие к первому изданию

В течение всей своей профессорской деятельности в Харьковском университете при изложении студентам уголовного судопроизводства я обращал особенное внимание на учение об уголовных доказательствах. По важности своей учение это должно стоять на первом плане в науке уголовного процесса.

Предпринятый нами труд должен составить полный и систематический курс уголовных доказательств.

Одна из важных задач нашего сочинения — воспользоваться богатыми материалами английской теории доказательств (law of evidence).

Общая часть

Книга первая. Уголовно-судебная достоверность

Определение первое

Уголовно-судебная достоверность есть такое стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суде доказательств, которое способно привести судью к внутреннему убеждению в том, что прошлое событие, составляющее предмет исследования, имело место в действительности^[1].

Основания

§ I. Цель уголовного суда заключается в наложении наказания на преступника. Для решения этой задачи необходимо предварительно удостовериться в виновности подсудимого. Вопрос о виновности состоит из трех частей: совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и вменяем ли он? Все эти вопросы касаются восстановления обстоятельств прошлого индивидуального события. Уголовно-судебная достоверность есть, таким образом, фактическая достоверность^[2], исследуемая для целей правосудия. В этом отношении, по существу своему, она не представляет ничего особенного, сравнительно с тою --">