Андрей Андреевич Кухта - Доказывание истины в уголовном процессе: Монография.
Название: | Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. | |
Автор: | Андрей Андреевич Кухта | |
Жанр: | Юриспруденция | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | Нижегородская академия МВД России | |
Год издания: | 2009 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Доказывание истины в уголовном процессе: Монография."
Монография посвящена разработке ключевых понятий теории доказательств и доказательственного права.
Автор рассматривает проблему доказывания истины по делу в свете различных теорий и учений, сложившихся в классической, неклассической и постнеклассической науке. Он делает попытку представить новую трактовку доказательства, доказывания и истины в уголовном процессе.
Для научных и практических работников в сфере уголовного судопроизводства, студентов и преподавателей юридических вузов.
Читаем онлайн "Доказывание истины в уголовном процессе: Монография.". [Страница - 3]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (275) »
Автор благодарен также коллегам из Нижегородской правовой академии, Высшей школы экономики (Нижегородский филиал) за оказанное содействие.
Глава 1 Факты, доказательства, доводы в уголовно-процессуальном доказывании
§ 1. Факты
Факт всегда глуп.Исследование проблем доказывания истины мы начнем с исследования проблематики факта. Данная категория имеет методологическое значение, ибо все наши последующие рассуждения должны, скорее всего, строиться через нее. Это касается и понятия доказательства, и доказывания и, наконец, самой истины. По словам П. Мерфи, когда мы придем к пониманию того, что существо факта является гораздо более важным для теории доказательств, чем позитивное право, хотя наше юридическое образование ориентируется почти исключительно на последнее, тогда мы должны будем с уверенностью констатировать, что есть все основания сменить фокус видения доказательства[6].
Ф. Ницше
Та или иная концепция факта лежит в основе определенной теории доказательств, ибо это действительно мировоззренческая категория, показывающая наше отношение к окружающему нас миру и к нам самим. Странно, что мало кто из процессуалистов и криминалистов уделял этому вопросу внимание[7]. И, напротив, совершенно оправданно В.В. Никитаев, выступив с радикальными предложениями по пересмотру понятия судебного доказательства, выдвинул концепцию «догмы факта», что позволило ему прийти к выводу, что в процессе доказывания устанавливается субъективное состояние уверенности или процессуальная истина[8].
Мы исходим из того, что выявление новых содержательных моментов в базовых понятиях теории доказательств возможно только через скрупулезное рассмотрение понятия факта, привлечение новых научных данных относительно этого феномена в теорию уголовно-процессуальных доказательств. Полагаем, не вызовет возражений утверждение о том, что актуальными являются вопросы о сочетании субъективного и объективного в структуре факта, соотношения факта с объективной реальностью (или даже об отождествлении его с нею), о связи факта-доказательства и факта-доказываемого. В данном параграфе мы попытаемся указать возможные направления поиска ответов на эти вопросы в свете постнеклассической философии, возможно, это позволит нам осветить некоторые понятия теории доказательств в новом свете. Существуют и другие не менее важные моменты в природе факта, которые мы наметим здесь и разрабатывать которые будем на протяжении нашей работы.
Начнем мы с истории вопроса, с «классического» или, можно сказать, обычного представления о факте. Слово «факт» происходит от латинского «facere» — делать; и соответственно «factum» — «сделанное», «действие», «дело». Древние римляне говорили «ех facto oritur jus». Этот принцип должен быть понят в том смысле, что в обязанность судебных органов исследование сомнительных или спорных фактов входит так же, как применение принципов юриспруденции к тем фактам, что установлены.
Согласно общеупотребимому значению факт — это действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло. Факты говорят за себя. Изложить факты. Проверить факты. Поставить перед фактом кого-нибудь[9]. Под фактом в обыденной речи принято иметь в виду определенное событие, которое действительно произошло в прошлом, явление, происходившее или происходящее «на самом деле». Характерно, что С.И. Ожегов указывает на следующих два значения толкования доказательства: «1) довод или факт, подтверждающий, доказывающий что-н… 2) система умозаключений, путем которых выводится новое положение»[10].
В Большом юридическом словаре факты (юридические) определяются как предусмотренные в законе обстоятельства, при которых возникают (изменяются, прекращаются) конкретные правоотношения[11]. Заметим, кстати, что когда-то в юридическом словаре указывалось, что доказательства (судебные) — это «доказательственные факты, то есть факты, устанавливающие или опровергающие те обстоятельства, которые должны быть исследованы в деле; а также средства доказывания, то есть те источники, из которых следственные органы и суд получают сведения о --">- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (275) »
Книги схожие с «Доказывание истины в уголовном процессе: Монография.» по жанру, серии, автору или названию:
Илья Львович Честнов - Постклассическая теория права. Монография. Жанр: Философия Год издания: 2012 |
Семен Абрамович Шейфер - Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования Жанр: Юриспруденция Год издания: 2010 |
Олег Анатольевич Омельченко - Всеобщая история государства и права. Том 1 Жанр: История: прочее Год издания: 2000 |