Библиотека knigago >> Науки общественные и гуманитарные >> Юриспруденция >> Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 2341, книга: Выбор. Сборник
автор: Лола Плехова

"Выбор. Сборник" — это антология трогательных и отрезвляющих рассказов, в которых автор исследует вечные темы любви, потери, самопознания и последствий наших действий. Проза Лолы Плеховой отличается пронзительной искренностью, наблюдательностью и мастерством владения словом. Каждый рассказ в сборнике представляет собой самодостаточную историю, которая разворачивается в современном мире. Плехова умело передает внутренний мир своих героев, их сомнения, страхи и надежды. Она не боится...

А А Васяев - Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
Книга - Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе.  А А Васяев  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе
А А Васяев

Жанр:

Юриспруденция

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе"

Аннотация к этой книге отсутствует.


Читаем онлайн "Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе". Главная страница.

Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

Предисловие

Концепция судебной реформы в качестве одного из ключевых решений предполагала "определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов"[1]. Прошло 19 лет с момента провозглашения этого принципа, а ситуация по определению "жестких критериев допустимости и беспощадного аннулирования доказательств", полученных с нарушением уголовно–процессуального закона, по–прежнему остается актуальной и неразрешенной.

Вопрос о допустимости доказательств — один из главенствующих в теории и практике доказывания, он тесно связан с задачами охранительного типа судопроизводства, принципом охраны прав и свобод личности в уголовном процессе. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, например, от 8 декабря 2003 г. № 18-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 17 ноября 2005 г. № 11-П, исключение из судопроизводства доказательств, полученных с нарушением закона, является конституционным правом человека, которое как составная часть более общего конституционного права на судебную защиту в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ ограничено быть не может.

Длительное время проблема допустимости доказательств находилась на периферии отечественной уголовно–процессуальной науки. Изменения в российском конституционном и отраслевом законодательстве ставят институт допустимости доказательств в центр проблематики доказательственного права, определяют его первостепенное значение для следственной и судебной деятельности. Однако приходится констатировать, что до настоящего времени в УПК РСФСР отсутствовала норма, посвященная вопросам допустимости доказательств, а ст. 75 УПК РФ не отражает всей сущности и сложности этой проблемы.

Глава 1. Правовые основания признания доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве России

1.1. Понятие доказательств и общие условия их допустимости

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно–процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суть доказательства по уголовному делу заключается в том, что им служат сведения (знания, представление о чем–либо)[2], непосредственно полученные в предусмотренной законном форме от материального объекта, отразившего признаки прошлого события.

Доказательство нельзя просто собрать как данность (завладение чем–либо готовым), исходя из прямого назначения слова "собрать", при этом установив (доказав) собранным что–либо.

Доказательство — это умозаключение, путем которого выводится какое–либо положение, подтверждается что–либо.

Доказательство — это всегда процесс, процесс рассуждений, суждений и умозаключений.

Доказательство — это не протоколы процессуальных действий (на которые, например, ссылаются судьи в выносимых приговорах, типа виновность И. подтверждается протоколом допроса свидетеля В. — том 1, лист уголовного дела 159), это сведения (информация), содержащиеся в данных протоколах, которые устанавливают определенные обстоятельства согласно силлогическим правилам.

"Доказательство — это выведение истинности положения (суждения) из других положений (суждений), то есть умозаключение. Отсюда, вывод есть результат, итог доказательства. Определение есть суждение. Из суждения выводится следствие. Каждое явление (так называемый факт) отражается в сознании и кладется в начало суждения о связи этого явления с другими явлениями. Умение находить доводы для доказательства относится к способности суждения. Что и есть самое трудное в доказывании. Говорят: истинное доказательство, ложное доказательство. Это неправильное употребление слов. Доказательство может быть только истинным или никаким. Что важно для доказывания в судебном процессе. Истинным или ложным может быть вывод. Вывод — это утверждение, тезис, который следует из доказательства. Из доказательства всегда следует --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.