Михаил Дороненко - Начала материалистической диалектики на материале ранней греческой философии

Как-то мы с несколькими товарищами по партии, обсуждая вопрос о пособиях по марксистской философии, пришли к выводу, что все существующие учебники никуда не годны. Более того — сомнительно, что сейчас возможно написать такой учебник и что в этом вообще есть необходимость. В одном документе, где излагалась общая концепция изучения марксистской теории на семинарах, я писал:

«Ленин, работая над Гегелем, отмечал у того мысль, что знание развивается по спирали. Это очень важное положение должно применяться и для изучения марксистской теории. Ведь действительно за всё время существования этой теории не написано ни одного стоящего учебника или „курса“, которые бы излагали всё марксистское учение „в общих чертах“ или подробно в последовательном порядке. Есть множество хорошей марксистской литературы — как старой, так и новой,— есть также, например, неплохие упрощённые пересказы „Капитала“, но учебники и курсы по марксизму „в целом“ убивают живую мысль, и их использование является не самым лучшим способом изучения марксизма».

На мой взгляд, подход когда мы в ходе изучения снова возвращаемся к тем же вопросам, но уже на более высоком уровне сложности, гегелевско-ленинская «спираль» — наиболее адекватная форма освоения марксистского метода.

В качестве учебника, где излагаются начала марксистской философии, часто используется «Анти-Дюринг» Энгельса. Но с этой книгой как с учебником именно по диалектике есть некоторые проблемы. Вопрос о том, что есть диалектика, раскрыт там довольно скупо; но, как правило, читателями пропускается и то, что там написано по этому вопросу, поскольку эта тема там сфокусирована на «трёх законах диалектики». В итоге читателю не совсем понятно, что собственно есть закон диалектики как таковой (при этом у него в голове даже самого этого вопроса не возникает). Кроме того, содержание книги многими толкуется так, что законов диалектики всего три. В действительности же Энгельс просто выделил самые важные законы. Изучение диалектики, таким образом, часто сводится к зазубриванию «трёх законов» без понимания того, что они есть сами по себе, и без изучения базовых моментов. Сам Энгельс, который вместе с Марксом и разработал метод материалистической диалектики, имел, разумеется, гораздо более глубокое её понимание — достаточно внимательно почитать его «Диалектику природы». Кроме того, позднее в письмах он сам признавал, что сильно упрощал в ряде своих работ изложение философских вопросов. Также следует учитывать, что «Анти-Дюринг» писался в эпоху, когда Гегель оказался забыт и мало кем понимался (в 40‑е годы, когда Марксом и Энгельсом были написаны наиболее важные философские тексты, ситуация была в этом плане совершенно иной). В 70‑е — 80‑е годы 19 века были популярны третьесортные позитивистские философы. Наконец, тот факт, что Энгельс был вынужден писать объёмный полемический текст против такого «мыслителя», как Дюринг, сам по себе уже достаточно характеризует философский уровень эпохи. И Энгельс был вынужден с этим уровнем считаться.

Задача данного текста — это введение в диалектику, т. е. главным образом объяснение, что есть материалистическая диалектика как таковая, и разъяснение самых базовых её понятий, таких как бытие, противоречие, что есть категории и т. д. Это делается на философском историческом материале, т. е. категории и понятия вводятся так, как это происходило в реальной истории греческой философии, в соответствии с внутренней логикой её развития. Этот небольшой текст ни в коем случае не является очерком по истории ранней греческой философии. Философы тут рассматриваются лишь с точки зрения их вклада в развитие диалектики. Это не начало какого-нибудь линейного курса по марксистской диалектике. Как указано выше, автор критически относится к подобного рода «курсам». Так что это не введение, а скорее «погружение» в материалистическую диалектику.

Историю философии Ленин поставил на первое место в числе тех областей знания, из которых должна сложиться теория познания и диалектика.^[1] Это очень важное и верное положение. В данном тексте речь пойдёт о конкретном применении этого принципа, когда определённый период истории философии связывается с определённым же уровнем развёртывания категорий диалектики.

Надо сказать, что учения

--">