Павел Вадимович Полуян - Гибель темной материи. Философские принципы в физическом познании

говорит само за себя. К тому же любые
«математические начала» – суть априорные принципы, кото­
рые, тем не менее, с непостижимой эффективностью работают
в опытных науках. Таким образом, нам следует солидаризоваться с положительным ответом на заданный вопрос, поскольку
«практика – критерий истины».
Но понятен и скептицизм эмпиристов: в философии циркулирует слишком много разнообразных идей, – если их пустить
в науку, можно просто-напросто утратить её предметность и
определенность. Так что, судя по всему, речь должна идти лишь
о приемлемой мере философского участия в деле научного естествознания. Казалось бы, вопрос решен, но что тогда считать
приемлемой мерой? Соблюдается ли в современной науке нужный баланс?

8

ГИБЕЛЬ ТЕМНОЙ МАТЕРИИ

За последнее время в физике произошли радикальные изменения, стали иными формы физического познания. Появилась
претензия на формирование глобальной картины мира, окончательной онтологии (теории бытия). Зазвучали мировоззренческие декларации, представленные в обзорных монографиях, авторы которых – авторитетные ученые-физики. Фундаментальная наука превратилась в своеобразную «теорию всего» или
даже больше того – в некое священное писание о «структуре
реальности», о том, «как устроена Вселенная и как она разви­
вается во времени». Возможно, причиной подобного положения
дел стало распространение в физике неких по сути дела философских умонастроений – концептуальных систем и идейных
установок. Так, например, без труда опознается в этой роли философский принцип развития, который лег в основу современных космологических теорий.
Признавая правомерность использования в физике априорных принципов вообще и данного философского принципа в
частности, мы попробуем проанализировать место, которое они
занимают в общей системе науки, и выявить, к каким позитивным или негативным результатам это приводит.
Общеизвестно, что в начале XX века физика претерпела кризис, завершившийся созданием неклассической науки. Одним
из признаков наступающей революционной ситуации было распространение убеждения о завершенности физической картины
мира, полностью охватываемой классической механикой, электродинамикой и термодинамикой. 2 Некоторые ученые полагали,
что фундаментальная наука закончена, и речь может идти лишь
о разработке тех или иных частных проблем. Знаменитый английский физик Дж. Дж. Томсон (лорд Кельвин) провозгласил
ясность горизонта физической науки, которую омрачают толь­
ко два «темных облачка» – расхождение теоретических расчетов
с результатами экспериментов по измерению спектра «черно­го
излучения» и неудачная попытка поймать «эфирный ветер».
Позднее именно из этих нестыковок возникла неклассическая
наука – квантовая механика и теория относительности. Сейчас
история повторяется. Вновь распространилась идея об оконча2
См., например: Степин В. С. История и философия науки. М.: Академический Проект, 2014; Лауэ М. История физики. М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1956.

ВВЕДЕНИЕ

9

нии физического познания: знаменитый Стивен Хокинг заявлял
о возможном завершении фундаментальной физики еще тридцать лет назад, 3 а накануне нового тысячелетия о грядущем
окончании научного познания сообщил Джон Хорган, обозреватель из «Scientific American», в своей книге с примечательным
названием «Конец науки». Дж. Хорган брал интервью у крупнейших ученых нашего времени и убедился, что мысль о конце
науки очевидна для большинства из них. 4
Сходство познавательных ситуаций выразилось также в интересном и многозначительном совпадении: на ясном горизонте
науки вновь обнаружены «два темных облачка» – это «темная
материя» (наличие которой должно объяснить расхождение теоретических расчетов с наблюдаемыми на периферии галактик
скоростями звезд) и «темная энергия» фактор, вызывающий по
мысли теоретиков ускорение в расширении Вселенной. 5 При
этом общепризнаны расчеты, согласно которым Вселенная на
95% состоит из тёмной материи и тёмной энергии, которые как
таковые науке неведомы, а являются просто обозначением скрытых причин. 6 Для мифологического подхода прием обычный, но
3
Хокинг С. Виден ли конец теоретической физики? // Природа. 1982.
№ 5. С. 48–56.
4
Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате
Века Науки. (John Horgan, --">