Михаил Дороненко - Марксистская теория империализма

Чтобы понять марксистский подход к вопросу об империализме, к сожалению, недостаточно прочесть ленинский труд «Империализм, как высшая стадия капитализма». При всей важности этой книги, она в действительности имеет довольно узкую тематику. Целью Ленина, как видно из текста этой книги, было с марксистских позиций проанализировать, чем отличается империализм от доимпериалистической стадии развития капитализма, показать упадочный, реакционный характер империализма как стадии загнивания капитализма и дать критику оппортунистическим тенденциям в анализе империализма (в частности теории Каутского). Но целостного описания империализма как мировой системы с точки зрения марксистской политэкономии в книге нет, хотя Ленин конечно же исходит из того, что империализм — это мировая система. И если обратить внимание на некоторые его позднейшие тексты и речи, то становится ясно, что у Ленина всё же было гораздо более глубокое и целостное понимание империализма, чем он представил в этой книге. Одно только определение России как «слабого звена в цепи империализма» говорит об этом факте.

Попытка дать масштабный анализ мирового империализма как целого с его внутренними закономерностями была предпринята Розой Люксембург в её книге «Накопление капитала», однако эта попытка была неудачной, а теория Розы оказалась полностью ложной.

Понимание империализма как единого международного организма есть в школе миросистемного анализа (И. Валлерстайн, А. Г. Франк, Дж. Арриги), однако в основе этого анализа лежит не марксизм, а эклектическое смешение элементов различных немарксистских экономических, исторических концепций.^[1]

Тем не менее, это не значит, что полноценной марксистской теории империализма не существует. Просто, на наш взгляд, помимо Ленина нужно обратиться к некоторым важнейшим законам капитализма, открытых Марксом, и проанализировать взаимосвязь этих законов с новыми явлениями, о которых пишет в своей книге Ленин. Но для лучшего понимания этой взаимосвязи необходимо понять всю историю вопроса в марксистской научной традиции и отметить, что она нам даёт для такого целостного анализа мировой империалистической системы. Концепции и идеи, которые нам не дают ничего в этом плане, как, например, теория «ультраимпериализма» Каутского, я пропущу и остановлюсь лишь на идеях как правильных на наш взгляд, так и ошибочных, понимание которых представляет интерес в контексте этой работы.

Маркс об эксплуатации колоний

Колониальная политика, борьба за внешние рынки сбыта и сферы для инвестиции сопровождали капитализм с начала его зарождения. Империализм как новая стадия капитализма не породил этой политики, но поставил её на новый уровень и внёс в её законы некоторые коррективы. Это было связано с качественно иной степенью концентрации капитала и появлением таких факторов, как господство монополий, особая роль банков и т. д.

Причины, толкающие капитал более развитых стран к внешней экспансии в страны более отсталые, описал Маркс в Ⅲ томе «Капитала»:

«Поскольку внешняя торговля удешевляет отчасти элементы постоянного капитала, отчасти необходимые жизненные средства, в которые превращается переменный капитал, она способствует повышению нормы прибыли, так как повышает норму прибавочной стоимости и понижает стоимость постоянного капитала. Она вообще влияет в этом смысле, позволяя расширять масштабы производства. Таким образом она ускоряет, с одной стороны, накопление, а с другой стороны, уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным, а потому ускоряет и понижение нормы прибыли. Точно так же расширение внешней торговли хотя и служило в младенческий период капиталистического способа производства базисом для него, однако, с его развитием, вследствие присущей этому способу производства внутренней необходимости, вследствие его потребности в постоянно расширяющемся рынке, оно стало его собственным результатом. Здесь снова обнаруживается такое же, как и в других случаях, двоякое влияние (Рикардо совершенно просмотрел эту сторону внешней торговли).

Другой вопрос,— который ввиду своего специального характера лежит собственно вне рамок нашего исследования,— заключается в следующем: повышается ли общая норма прибыли вследствие более высокой нормы прибыли, которую даёт капитал,

--">