Александр Петрович Бочков - Казнить!

Армии перед началом Великой Отечественной войны. А общее количество потрясает воображение – чего уж скрывать: от 22х до 30 тысяч боевых машин ! А боевых ли ? И последней, завершающей точкой в подаче информации читателю является утверждение, что подобное положение было во всех видах вооружений Красной Армии, а не только в танковых !

Арсен Мартиросян… В отличие от Уланова с Шеиным – единственными, на мой взгляд авторами, не имеющими очевидного недостатка, свойственного всем остальным авторам, автор в своих книгах начинает подход к проблеме, освещаемой в своей книге, очень уж издалека, "разжёвывая и долго обмусоливая" казалось бы уже очевидное. Да, к тому же - повторяясь. Настолько издалека, что к середине книги забываешь о том, что говорил автор в начале, а в конце – такой сумбур в голове ! Хорошо хоть понимаешь: автор хотел что то доказать и вроде как доказал. Но полной убеждённости в этом нет… Огромное количество фактов; но логические выкладки грешат явной подтасовкой… С выводами же, особенно собственными, у него далеко не всё благополучно: довольно часто есть подгонка под желаемый автором результат, при тщательном рассмотрении не дающий убеждённости в его доводах. Ну и, вроде бы, мелочи, свойственные большинству кабинетных теоретиков и автору, как эмоциональному представителю народов Кавказа – но очень уж частые и явно бросающиеся в глаза … Это нелестные к врагам эпитеты: мрази; сволочи; подонки и через чур уж слюняво-восторженное умиление действиями Берии и особенно Сталина. Показать надо, но не так же ! Почему то прививалась нам всем такая несуразность: если наш в тылу врага, то он разведчик и герой, а если их у нас, то он – шпион и сволочь ! А ведь тот – такой же герой, работающий на благо СВОЕЙ страны ! Я не говорю о перевёртышах и двойных агентах… А чего стоят его накручивания превосходства немецких сил вторжения над нашими дивизиями обороны ?! Начинает скромно: с двух-трёхкратного превосходства и заканчивает аж тысячным ! И сам же это, выдуманное им превосходство развенчивает ! А всё из за чего ? Из за не знаний им военных реалий того времени: настоящих, а не теоретических, чем грешат почти все авторы… И тем не менее: Мартиросян – это дотошный в фактах (часто очень дотошный) писатель-историк, книги которого, при неслабом напряжении нужны к прочтению тем, кто действительно желает разобраться и… получить факты… Хотя он – типичный кабинетный теоретик, не совсем понимающий тонкости ведения военных действий в реальности, применимых к боевым, а не к книжным ситуациям…

Елена Прудникова. Одна или с соавторами… Книги написаны живым, доходчивым языком. Интересная, а во многом и исчерпывающая подборка фактов… Но… В силу особенности – женское мышление вместе с женской логикой; многие выводы и подводка к ним страдает наличием довольно многих доводов не согласно логике, а согласно софистике. Или логике, но женской, что, в общем то, одно и то же… Но – тем не менее книги Прудниковой меньше, чем остальные, страдают явной предвзятостью, хотя имеются, имеются эти самые предвзятости с элементами заказухи… Ну а по остальным авторам… Их книги, за исключением некоторых, вроде: Александр Осокин – Ключи к разгадке… и явно заказных авторов типа Резуна – Суворова; Солонина; Бешанова – родившегося в западной Белоруссии и чем то, или кем то, очень сильно обиженным на Сталина… - можно читать только с позиции получения нужных данных, но не зацикливаться на выводах, сделанных автором. Вообще то Бешанов – очень странная личность. Я думал он обычный диванный стратег, а он, оказывается, служил в мор. флоте на боевых кораблях; полковник в отставке – с военной кухней знаком не понаслышке ! А рассуждает – как обычный диванный стратег или кабинетный теоретик ! Интересно: кем он служил во флоте – уж не замполитом ли ? Если так – то это многое объясняет…

Но все; ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ авторы не дают ответа на главный, основополагающий, вопрос - П О Ч Е М У ? Почему имели место, да и сейчас имеют место те факты; события; действия, которые описываются в их книгах ! Нет не те выводы, которые делают авторы, а скрытые, глубинные причины: не второго – скорее третьего пласта. Именно о них сказал в своих рубаях, ещё в далёкой древности, Омар Хайям:

Всё, что видим мы – видимость только одна.

Далеко от поверхности моря до дна…

Полагай несущественным явное в мире.

Ибо тайная

--">