Евгений Сергеевич Громов - Восхождение к герою: (Экран и молодежь)

Восхождение к герою: (Экран и молодежь). Иллюстрация № 61" title="Книгаго, чтение книги «Восхождение к герою: (Экран и молодежь)» [Картинка № 61]"> Москва слезам не верит. 1979

Словом, я не понял позицию другого участника «круглого стола» критика В. Ишимова, который прочел В. Аверьяновой целую лекцию о том, что искусство «не знает ни запретных тем, ни крамольных ситуаций, ни нежелательных персонажей. Всяческие табу ему чужды». Критику, полагаю, не хуже меня известно, что искусству некоторые внутренние да и внешние ограничения необходимы, если оно хочет оставаться самим собой, искусством. Но дело сейчас в другом. Горячась, В. Ишимов строго спрашивает: «Почему товарищей возмущает только этот „грех“ Катерины? Ведь ежели быть последовательным в такой критике, то и роман ее с Рудольфом-Родионом заслуживает осуждения, и по тем же мотивам: их отношения тоже не освящены загсом. Более того, любовь с Гошей — тоже».^[85]

Зачем упрощать позицию своего оппонента? Причем тут регистрация в загсе? Речь идет о психологической мотивировке поступков героя. По-девичьи доверчиво и безудержно увлеклась она Родионом. По-женски страстно и серьезно полюбила Гошу. Можно ее осуждать или восхвалять, но тут все развивается художественно логично. А вот почему молодая, красивая и свободная женщина ищет убежище от одиночества в объятиях немолодого женатого и мелковатого мужчины, это уже менее обоснованно, а точнее вообще не обоснованно. Вот зритель и недоумевает: что их сближает? Демоническая страсть, физиология, секс? Не похоже. Духовное родство? Его не ощущаешь. Былая дружба, давние обязательства, переживания? Не известно. Случается, кажется, что люди сходятся друг с другом, толком не зная почему, не понимая себя. Однако и такое «не знаю», «не понимаю» надо все равно художественно объяснять, психологически аргументировать. Словом, эпизод с Володей не додуман авторами, вот и возникают сомнения в его этической направленности, сомнения, от которых нельзя отмахиваться. В то же время и нет оснований переоценивать удельный вес этого эпизода в образной системе картины. Во многом, по-видимому, он перекрывается другими эпизодами, публицистическим пафосом авторов, выступающих за любовь чистую и высокую. И выступающих не бездоказательно, свидетельство чему огромный успех ленты у широкой публики. Причем не только нашей, но и зарубежной. Фильм, в частности, получил премию Оскар американской киноакадемии как лучший иностранный фильм 1980 года.

К сожалению, именно убедительности не хватает иным нашим фильмам о любви, когда они выдвигают положительный идеал. Благородна идея картины режиссера П. Арсенева, выраженная с публицистической определенностью в самом ее названии: «С любимыми не расставайтесь». Автор сценария, маститый драматург А. Володин, формулируя свой замысел, сказал: «Два молодых человека, муж и жена, разводятся. С обидой, разочарованием, ревностью… Кончается же эта история таким пыланием любви, такой жаждой снова соединить свои жизни, какой не было у героев прежде, когда они вступали в брак».

Скажем еще раз: прекрасный замысел, но как он реализуется в фильме? Поначалу идут правдивые и сильные сцены, в частности в суде, где разводят. На экран выплескивается боль и скорбь человеческая: как же мы еще не умеем жить в семье разумно и добро. Череда лиц проходит перед зрителем, каждый человек, каждый сломанный брак — своя и горестная судьба.

Затем наше внимание фокусируется на одной паре: Катя и Митя. Нас приглашают понаблюдать за ними, войти в их душевный мир. Входим. Но что же там мы обнаруживаем? Нам было заявлено, что Катя и Митя — интересные и современные люди, и расходятся они не из-за каких-то бытовых неурядиц или легкомыслия, а по сугубо психологической причине: из-за несходства характеров. Однако, чтобы возникло такое несходство, надо, как первичное условие, характеры иметь. Их-то никак и не уловишь, глядя на Митю и Катю, а также на ее соперницу Ирину. Все милые, раскованные, модно одетые. Они названы в фильме молодыми рабочими, но с таким же успехом они могли бы быть студентами, служащими, механизаторами… Митя вспыльчив, Катя тоже. Митя ревнив, Катя тоже. Герои похожи друг на друга, что, кажется, отвечает авторскому замыслу. Но оборачивается такая похожесть стертостью, ординарностью.

Катя упрекает Митю, что он ее в браке не воспитывал. Тот парирует: «Правильно, ты будешь шляться по ночам, а я тебя воспитывай! Скажи, что я --">