Александр Григорьевич Михайлов - Социальный аспект инфляции

способствует дальнейшему снижению уровня доходов наименее обеспеченных граждан.

Используемый способ расчёта был принят в 90-х годах под воздействием ряда обстоятельств и, не в последнюю очередь, в результате упрощённого переноса на иные условия формирования доходов граждан прежних принципов распределения, которые использовались в менее дифференцированной по доходам граждан советской системе. Сохраняя способ советского распределения, исказили сущность системы компенсаций.

К настоящему времени диспропорции в доходах граждан достигли опасных для социального мира в обществе величин. Настал момент и появились объективные предпосылки для отказа от некорректных в новых условиях экономики, но привычных подходов при организации социальной сферы, в том числе пенсионного обеспечения. В частности, от подходов, основанных на пропорциональном методе расчётов компенсации инфляции и индексации пенсий и заработных плат в бюджетной сфере.

В то же время существует способ по цивилизованному определению размера компенсации потерь от инфляции – это равный по абсолютной величине, независимо от величины доходов, и достаточный размер компенсации.

Расчёты при данном способе выполняются следующим образом. Первое действие – определяется общая величина выделяемых государством средств¹ для компенсации потерь от инфляции. Второе действие – определяется численный состав получателей компенсаций. Третье действие – общая величина средств делится на количество получателей компенсаций. Таким способом определяется абсолютный размер индивидуальной компенсации.

Расчёт численного состава получателей компенсаций, в частности, возможен через определение порогового уровня доходов, ниже которого инфляция существенно влияет на благосостояние семей. В этом случае определяется общая численность получателей компенсации с доходами равными и ниже порогового значения уровня доходов. Подробней методика расчётов показана ниже.

Чтобы инфляция не воспринималась как “благо” отдельными состоятельными бюджетниками, их следует исключить из перечня на получение компенсаций, например,  исключить граждан, чьи доходы в месяц по разным основаниям превышают в среднем по году 100 000 рублей. Они даже это не почувствуют в отличие от тех, у кого каждый рубль на счету.

Да и бюджету, и Пенсионному фонду будет подспорье: не потребуются столь значительные средства ежегодно направлять, в конечном счёте, из бюджета на индексацию зарплат и пенсий.

У всех ответственных лиц должно хватить такта и здравомыслия не поднимать вопрос о “несправедливости” при отказе от существующей практики индексации зарплат и пенсий на пропорциональной основе. Так как большая часть населения страны, имеющая по разным причинам низкие доходы, остро страдает под тяжестью инфляционного пресса. А обеспеченная часть населения² “забывает” о постоянных проблемах другой части населения страны, что никогда не добавляет обществу единства.

Сначала рассмотрим применение действующей пропорциональной системы расчёта компенсационных выплат на условном примере.

В данном примере один работник (пенсионер) получает зарплату (пенсию) в 5000,0 рублей в месяц, а второй работник получает 500 000,0 рублей в месяц. Допустим, условная инфляция за предыдущий год составила 9%.

При действующей практике компенсации инфляции – пропорциональной индексации – и первому, и второму работнику (пенсионеру) по результатам года начисляется компенсация в равном относительном размере – 9%.

В таком случае первый работник (пенсионер) может рассчитывать на компенсацию в размере 450,0 рублей, а второй работник – в размере 45 000,0 рублей, так как компенсация определяется пропорционально через индексацию абсолютного размера зарплаты или пенсии.

Если отвлечься от эмоциональных и социальных оценок, то с экономической точки зрения бездоказательным является тот факт, что одному российскому гражданину “хватает” для компенсации потерь от инфляции 450,0 рублей, а второму российскому гражданину требуется 45000,0 рублей.

Следует принять во внимание, что индексация пособий, зарплат и пенсий не может служить способом получения дополнительных доходов из бюджета, тем более, лицами с высокими доходами, как происходит при действующей пропорциональной системе компенсаций, так как при высоком уровне доходов инфляция “съедает” лишь малую их часть.

Кроме --">