Е Б Ленчук - Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства

финансовых и интеллектуальных ин­вестиций, и ни одно государство не в состоянии самостоятельно обеспечить техно­логические прорывы, гарантирующие завоевание новых рынков. Кроме того, фор­мирование динамичных хозяйственных систем в условиях рыночной экономики предполагает обеспечение высокого инновационного спроса за счет постоянного расширения емкости внутреннего рынка и доступ к рынкам других стран. В этой связи принципиальное значение для стран постсоветского пространства имеет раз­витие научно-технологической кооперации с зарубежными странами, участие в международных проектах, создание условий для расширения притока иностранных инвестиций в сферу высокотехнологичных отраслей промышленности.
В частности, опыт стран ЦВЕ свидетельствует, что правильно выбранная поли­тика привлечения прямых иностранных инвестиций способствует устойчивому развитию экономики и росту конкурентоспособности и экспорта высокотехноло­гичной продукции. Качественный прорыв в привлечении иностранных инвестиций в виде денег и технологий в таких странах, как Венгрия, Чехия, Польша и ряде дру­гих, позволил им довольно быстро и относительно безболезненно интегрироваться в глобальную мировую экономику. На каждого гражданина этих стран по состоянию на 1 января 2002 г. приходилось: в Венгрии - 2360 долл., Чехии - 2610, Польше - 1097,
140

Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах СНГ
Эстонии - 2336. Латвии - 928, Болгарии - 481 долл. накопленных прямых иностран­ных инвестиций [23]. В большинстве стран СНГ уровень накопленных прямых ино­странных инвестиций на душу населения составляет менее 200 долл. (табл. 4).
Столь разительный контраст в уровне привлечения иностранных инвестиций между странами ЦВЕ и странами СНГ объясняется, как уже отмечалось, относи­тельно высоким уровнем рисков - политических, экономических, правовых. Кроме того, привлечение крупных зарубежных инвестиций в развитие и модернизацию наукоемких отраслей материального производства, обеспечивающих повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, на сегодняшний день представ­ляет собой сложную задачу для стран СНГ, поскольку мировые рынки индустри­альной продукции, как правило, хорошо структурированы, близки к насыщению и не обладают высокой динамикой. Тем не менее многие эксперты полагают, что решение этой проблемы для стран СНГ лежит в русле активного включения в меж­дународные технологические цепочки ТНК. Именно ТНК способны принести в страны СНГ прямые инвестиции, современные технологии, открыть доступ на за­крытые рынки высокотехнологичной и наукоемкой продукции, поскольку, по раз­ным оценкам, от четверти до трети современной международной торговли - это внутрифирменный оборот ТНК. Практика показывает, что национальные произво­дители, не включенные в структуру одной из ТНК, не могут эффективно работать на соответствующих рынках.
Таблица 4
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в странах СНГ, млн. долл.



1


Накопленные ПИ в 1998-2001 гг.
Страна
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.



















всего
надушу населения
СНГ в целом
5476
2309
583!
9381
34368
196
Армения
221
104
92
80
642
213
Азербайджан
1023
117
314
1307
4062
501
Белоруссия
201
90
84
146
1315
132
Грузия
221
152
100
150
838
157
Казахстан
1143
1245
2400
2500
11001
741
Киргизия
109
29
40
72
479
101
Молдавия
88
100
60
100
498
116
Россия
1496
-347
2000
4000
9702
67
Таджикистан
25
22
9
26
153
24
Туркменистан
62
131
130
150
1043
189
Украина
747
594
531
700
3866
79
Узбекистан
140
73
71
150
768
30
Эта модель дает возможность не только получить стабильный источник инве­стиций в поддержание производства, но и существенно обновить основные фонды, принципы менеджмента, избавляет отечественные предприятия от проблем, свя­занных с выходом на мировой рынок, прежде всего на крайне привлекательные рынки Европы и Северной Америки. Довольно успешный пример реализации тако­го подхода - украинский судостроительный завод «Океан», вошедший в состав голландской корпорации Damen Shipyards Group. Основные минусы модели в том, что утрачивается независимый выход на мировой рынок со своей уникальной про­дукцией, как и возможность ее полноформатной разработки.
Другая модель - развитие тесной производственной кооперации с российскими однопрофильными предприятиями --">