Марк Твен - Кто же ты, человек? (Что такое человек)

по плечу.

Y.М. ТОЛЬКО ли внешним?

О.М. Да, только им это под силу.

Y.М. Ваше утверждение несостоятельно — я бы сказал смехотворно.

О.М. Что заставляет тебя так думать?

Y.М. Я не то что так думаю, я знаю это наверняка. Допустим, я принял решение пристальней изучить мир и себя, перечесть уйму книг, чтобы специально изменить свое мнение, и допустим я преуспел в этом. Это ведь не было вызвано к жизни внешним импульсом, это начинание осталось только за мной; ведь у меня самого возник этот замысел.

О.М. Ты ошибаешься. ОН ПОЯВИЛСЯ ОТ НАШЕГО С ТОБОЙ РАЗГОВОРА. Без него тебе бы и в голову это не пришло. Ни один человек не создает ничего. Все его мысли, все побуждения приходят из ВНЕШНЕГО МИРА.

Y.М. Это чересчур раздражающая меня тема. У ПЕРВОГО человека они, по крайней мере, были; ему не с кого их было срисовывать.

О.М. Это заблуждение. Мысли Адама пришли к нему из внешней среды. У ТЕБЯ есть страх смерти. Ты ведь не изобрел его — он пришел к тебе снаружи, из разговоров и обучения. А у Адама его не было.

Y.М. Нет, был.

О.М. Когда он был создан?

Y.М. Нет.

О.М. Когда же?

Y.М. Когда ему пригрозили ею.

О.М. Значит он пришел извне. Адам был достаточно взрослым; но не надо делать из него Бога. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БОГОВ НИКТО НИКОГДА НЕ ПОРОЖДАЛ МЫСЛИ, КОТОРАЯ НЕ ПРИШЛА БЫ ИЗ ВНЕШНЕГО МИРА. Может, у Адама и была светлая голова, но толку от нее было мало, пока она не заполнилась впечатлениями внешнего мира. Он не мог даже употребить ее на выдумку самого сущего пустяка. Он даже понятия не имел о различии между добром и злом — только из ВНЕШНЕГО МИРА он мог получить его. Ни он, ни Ева и помыслить не могли, что ходить в чем «мать» родила нескромно; это знание пришло к ним вместе с тем яблоком из ВНЕШНЕГО МИРА. Так уж устроен человеческий мозг, что ОН НЕ МОЖЕТ РОДИТЬ КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО МЫСЛЬ. Удел его — использовать сырье, приобретенное СНАРУЖИ. Он всего лишь машина, работающая автоматически, не подчиняющаяся воле. ОНА НЕ ГОСПОДСТВУЕТ НАД СОБОЙ, ЕЕ ВЛАДЕЛЕЦ НЕ ВЛАСТВУЕТ НАД НЕЮ.

Y.М. Так и быть, покончим на Адаме, но вот творения Шекспира…

О.М. Нет, ты хотел сказать ПОДРАЖАНИЯ Шекспира. Эйвонский бард ничего не сотворил. Он пытливо наблюдал, и изумительно воспроизвел. Он верно воспроизвел людей, сотворенных Богом; но сам ничего не создал. Но не будем винить его в том, что он пытался. Шекспир просто не мог сотворить. ОН БЫЛ МАШИНОЙ, А МАШИНЫ СОЗДАВАТЬ НЕ МОГУТ.

Y.М. В чем тогда проявлялось его превосходство?

О.М. В этом. Он не был швейной машинкой, как мы с тобой — он ткал гобелены. Нити и краски пришли к нему из ВНЕШНЕГО МИРА; внешние влияния, указания, ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ (чтение, наблюдение пьес, постановка пьес, заимствование идей и так далее), создали образчики у него в голове и привели в движение его сложную и восхитительную машину, а ОНА АВТОМАТИЧЕСКИ выдала ту живописную и роскошную ткань, до сих пор вызывающую изумление мира. Если бы Шекспир родился и вырос на пустынном и заброшенном людьми острове в океане, у его могущественного интеллекта не было бы ВНЕШНЕГО МАТЕРИАЛА для работы и, следовательно, он ничего бы не изобрел; никаких ВНЕШНИЙ ВЛИЯНИЙ, обучения, формирования, убеждений, вдохновений ценного качества — и он ничего бы не изобрел — и так Шекспир оставил бы нас ни с чем. Живи он в Турции, он изготовил бы нечто — нечто, не превышающее высшей границы турецких влияний, круга общения, и обучения. Во Франции ему повезло бы больше — он изобрел что-то, ограниченное пределом французских влияний и воздействий среды и воспитания. В Англии он достиг высшей границы, которую мог достигнуть посредством ВНЕШНЕЙ ПОДДЕРЖКИ, ОБЕСПЕЧИВАЕМОЙ ИДЕАЛАМИ ЭТОЙ СТРАНЫ, ВЛИЯНИЯМИ, ОБУЧЕНИЕМ. Я и ты всего — навсего швейные машинки. Мы должны делать то, что нам под силу; мы должны прилагать наши усилия и не обращать внимания, когда кто-то бездумный попрекает нас тем, что мы не шьем гобелены.

Y.М. И мы не более чем машины! И машины не должны хвастаться, не должны ни гордиться своей работой, не разглагольствовать о своей личной заслуге за ее исполнение, не должны похвалять и прославлять. Это бесчестная теория.

О.М. Это не теория, это самый что ни на есть голый факт.

Y.М. Значит, я могу допустить, что нет большей заслуги в том, чтобы быть храбрецом, нежели быть трусом?

О.М. ЛИЧНОЙ заслуги? Нет. Смелый человек не СОЗДАВАЛ свое мужество. Никакой личной заслуги в --">