Виталий Наумович Дымарский - Цена Победы 2005 №001-016

Радиостанция «Эхо Москвы»: Цена Победы, Понедельник, 12
Сентябрь 2005
http://old.echo.msk.ru/programs/victory/38680/index.phtml
Цена Победы
Неюбилейные беседы по истории Второй мировой войны. О чем не пишут в энциклопедиях? Почему не
сходятся цифры? До правды докапываются "эховец" Виталий Дымарский и "взглядовец" Дмитрий
Захаров.
Ведущие:
Виталий Дымарский
Понедельник, 12 Сентябрь 2005
Дмитрий Захаров
В. ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер. Итак, мы начинаем цикл передач по истории II мировой войны. Мы –
это известный телевизионный тележурналист Дмитрий Захаров, которые, наверное, все помнят в
основном по «Взгляду»…
Д. ЗАХАРОВ: Добрый вечер.
В. ДЫМАРСКИЙ: …и я – Виталия Дымарский. Ну, а также, конечно, радиостанция «Эхо Москвы»,
которую заинтересовала предложенная нами тема. Ну, вот, почему мы ее предложили? Мы с Димой
решили так: каждый из нас, не договариваясь между собой, коротко скажет в начале сегодняшней
передачи, а зачем ему собственно эта программа, которую мы назвали, как Вы сейчас слышали в
анонсе, «Цена победы». Ну, вот, пусть Захаров первым и объясняется.
Д. ЗАХАРОВ: Это долгая история. Она тянется уже больше 20 лет. И я сказал бы, что виной тому
послужила Большая советская энциклопедия. Когда я был молодой журналист, мне поручили
подготовить ряд материалов к очередной дате дня победы. Я полез в Большую советскую
энциклопедию, к этому времени я уже достаточно много работал со статистикой и, читая статью в этом
авторитетном издании, я обнаружил массу несовпадений. Так говорилось о том, что Советский Союз
был не готов к войне. У него было меньше техники, меньше вооруженных сил и прочее, прочее, прочее.
И в той же статье было написано, что с 39го по 41й год, по начало войны, советская авиационная
промышленность выпустила более 17 тыс. самолетов. В то время как у немцев их было на начало
войны 3 900. У меня в душу закрались сомнения. Я начал думать, что не так. И после этого, чем чаще я
обращался ко всевозможной статистике, касающейся войны, тем больше несовпадений я находил. По
мере того, как я работал над этой темой, по мере того, как открывались все новые и новые ране
засекреченные архивные данные, становилось ясно, что все было, мягко говоря, не совсем так, как это
преподносила советская историография.
В. ДЫМАРСКИЙ: Или совсем не так.
Д. ЗАХАРОВ: Что на самом деле на момент немецкого вторжения наша авиация превосходила
германскую, если не 10-кратно, то 8-кратно точно, в танковых войсках наблюдалось то же самое и т.д.
Сейчас эти цифры уже достаточно доступны. Почему я считаю это важным? Если фальсифицировать
историю, то ты будешь до бесконечности наступать на одни и те же грабли. Что с нами происходит
перманентно, потому что существует некая мифология, существует психология шапкозакидательства,
которую рождает эта мифология, и поэтому, на мой взгляд, это чрезвычайно вредно и опасно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, хорошо. Все понятно, а теперь моя очередь. Дело даже не в том, как сказал Дима,
что меня лично притягивает история ХХ века. Просто я все больше убеждаюсь, что история эта
написана и выучена нами в страшно искаженном виде.
Д. ЗАХАРОВ: Совершенно верно.
В. ДЫМАРСКИЙ: И может быть, в первую очередь, это относится ко II мировой войне. Причем, ну, мое
мнение, во всяком случае, кривые зеркала строили и выстраивали коллективно и на Западе и на
Востоке Европы. Но разве что, может быть, каждый по-своему. Тем не менее, историю эту надо знать.
Не для того, чтобы получать там у преподавателей в школе или институте хорошие отметки, а, прежде
всего, для того, чтобы разобраться в дне сегодняшнем и увидеть, какие уроки прошлого пригодились бы
ныне и не повторять содеянных ошибок и преступлений. Т.е. не наступать на те грабли, о которых ты,
Дима, только что сказал.
Д. ЗАХАРОВ: Ну, по сути, мы пришли к одному и тому же выводу.
В. ДЫМАРСКИЙ: Очередной повод задуматься над уроками II мировой войны. Вот долой недавние
празднования 60-летия победы. Когда, что называется, в одном флаконе, или, если хотите, на одном
подносе, обществу преподнесли блюдо, изготовленное, еще в конце 40-х, по-моему, годов, или там в

50-е годы. Вот поэтому мы и назвали нашу программу «Неюбилейными беседами». При этом мы,
надеюсь, Дима со мною согласится, отнюдь не претендуем на роль историков-экспертов.
Д. ЗАХАРОВ: Абсолютно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Я вижу нашу задачу в том, чтобы вместе с Вами, уважаемые слушатели, --">