Дмитрий Витальевич Лихарев - Адмирал Эндрю Каннингхем

то имелись свои причины. Каннингхэм терпеть не мог прессу и журналистов. Добиться у него хотя бы небольшого интервью было необычайно сложно. В этом смысле его можно считать полной противоположностью Дж. А.Фишеру, который старательно культивировал хорошие отношения с «дружественной прессой». Но Фишер был адмиралом-политиком и, обладая незаурядным политическим чутьем, прекрасно понимал необходимость формирования в обществе положительного отношения к своим реформам и осознания необходимости глубоких преобразований. Каннингхэм хотя и принадлежал к другому, более молодому поколению морских офицеров, наделе проявил себя человеком гораздо более консервативным, воспитанным на аксиоме XIX века «Флот — Великий Немой».

С другой стороны, пять лет спустя после выхода в отставку Каннингхэм опубликовал обстоятельнейшие 700-страничные мемуары, выдержавшие пять переизданий.^[1] В этом объемистом томе адмирал с редкой тщательностью и точностью описал факты своей биографии. Таким образом, ему удалось успешно и надолго навязать обществу собственную интерпретацию своей роли в тех ключевых событиях Второй мировой войны, к которым он был непосредственно причастен.

Первые научные биографии Каннингхэм а, приготовленные О.Уорнером и С.У.Пэком, по сути дела, представляли собой переложения воспоминаний адмирала.^[2] В силу ряда причин объективного и субъективного характера, прежде всего связанных с ограниченностью доступа к архивным документам времен Второй мировой войны, эти книги не смогли соответствовать поставленным задачам. Лучший разбор сражений, которые были даны английским Средиземноморским флотом под командованием адмирала Каннингхэма, содержит классический 3-томный труд Стефана Роскилла о военных действиях на море в годы Второй мировой войны.^[3] Личность Каннингхэма не была обойдена вниманием в монографиях Питера Гретона и того же Роскилла, анализировавших взаимоотношения Уипстоиа Черчилля с адмиралами.^[4] До последнего времени этими авторами фактически исчерпывался круг серьезной литературы о Каннингхэме.

Положение дел изменилось с начала 90-х гг, когда открылся доступ к документам личного архива адмирала. В 1991 г. увидела свет книга Ричарда Олларда, который представил оригинальный сравнительный анализ личностей двух знаменитых английских адмиралов первой половины XX в. — создателя «Дредноута» Дж. А.Фишера и Каннингхэма.^[5] Раздел о Каннингхэме написан исключительно на неопубликованных архивных источниках, впервые введенных в научный оборот. Далее хотелось бы отметить два обстоятельства очерка о Каннингхэме. написанных авторитетными военно-морскими историками — Джоном Уинтоном и Майклом Симпсоном. Первая статья появилась в сборнике под редакцией С.Хорвата «Великие флотоводцы Второй мировой войны»^[6], а вторая — в сборнике «Первые морские лорды: от Фишера до Маунтбэттена», ответственным научным редактором которого выступил М.Х.Мэффет.^[7] Оба автора продолжили свои изыскания. Итогом работы Уинтона стала 400-страничная весьма основательно документированная монография о Каннингхэме, которая на сегодняшний день является новейшей и наиболее полной научной биографией адмирала.^[8] Что касается Симпсона, то он подготовил к публикации переписку Каннингхэма, которая была издана в 2-х томах под эгидой Общества военно-морской истории Великобритании.^[9] Этот сборник включает более 700 писем личного и официального характера, большинство из которых впервые введены в научный оборот. Нет никаких сомнений, что двухтомный «Архив Каннингхэма» послужит в дальнейшем неоценимым подспорьем для специалистов, занимающихся историей Второй мировой войны.

Таким образом, на протяжении 90-х гг. усилиями английских историков были закрыты многие «белые пятна» в биографии знаменитого флотоводца.

Обширный документальный материал, введенный в научный оборот за последние годы и выявившийся в связи с этим круг дискуссионных проблем вокруг фигуры Каннингхэма в зарубежной исторической литературе, пробудил автора всерьез заняться этой темой и предложить российскому читателю свою точку зрения на роль этой яркой личности британской военно-морской истории. Тем более, что в отечественной историографии такая попытка пока никем не предпринималась. Пользуясь случаем, хотелось бы выразить самую искреннюю признательность ученому секретарю Общества --">