Аристотель - Аристотель и античная литература

осталась и судьба аристотелевской литературной
теории после Аристотеля — в поздней античности (неко­
торые аспекты этой темы затронуты в коллективном труде
«Древнегреческая литературная критика». Μ., 1975) и
тем более в средние века и в Новое время.

АРИСТОТЕЛЬ
И АНТИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ
ТЕОРИЯ

ва
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
ИЗУЧЕНИЯ «ПОЭТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ
Исследователь, работающий с материалом древнегре­
ческой литературы, стоит перед лицом трудностей двоя­
кого рода. Тексты, которые ему доступны, удалены от
своих прототипов столетиями, а иногда и тысячелетиями.
И очень часто от произведений писателя сохранилась
лишь ничтожная доля *, что делает невозможной бесспор­
ную реконструкцию полной картины творчества отдельных
писателей и всей античной культуры в целом. Исследо­
ватель не может в этом случае пойти дальше правдоподоб­
ных гипотез. Это первое затруднение, с которым он стал­
кивается. Второе связано с тем, что ему приходится учи­
тывать и нередко преодолевать сложившуюся веками
традицию критериев и оценок при изучении наследия
того или иного писателя.
С этими объективными трудностями неминуемо сопря­
жен и анализ творчества Аристотеля. Из написанного
Аристотелем до нас дошло далеко не все, состояние же из­
вестных нам источников не позволяет решить окончатель­
но вопрос об аутентичности доступного нам текста 2. Не
сохранились те произведения философа, в основном диа­
логи, которые были изданы при его жизни и читались об­
разованной публикой в эпоху эллинизма и Римской им­
перии. Лицо «античного» Аристотеля, хорошо знакомое
Эпикуру, Цицерону, Лукиану, скрыто от нас так же, как
от греков и римлян в течение двухсот лет было почти пол­
ностью заслонено его второе лицо, знакомое нам 3.
Доступный современному читателю текст Аристоте­
ля — это, по всей видимости, упоминаемые Цицероном
«Комментарии» 4, т. е. записки лектора, излагающего свои
5

мысли ближайшим ученикам внутри школы. Хотя эти
записки не были вовсе неизвестны античности 6, их пол­
ное издание заставило себя ждать до I в. до н. э. Сохра­
нилось два несхожих рассказа о том, какая судьба постиг­
ла аристотелевские рукописи после смерти философа. Со­
гласно одному из них 6, ученик Феофраста Нелей продал
всю аристотелевскую библиотеку в александрийскую би­
блиотеку при Птолемее Филадельфе (286—245 гг. до н. э.).
По другой же версии 7, Нелей увез эти книги в Малую
Азию и оставил их своим наследникам, которые скрывали
их вплоть до начала I в. до н. э., когда они продали их
Апелликону, после же смерти Апелликона рукописи Ари­
стотеля были перевезены Суллой в Рим 8. Здесь с них были
сняты копии, одна из них и лежит, по словам Плутарха,
в основе издания, подготовленного и выпущенного в свет
Андроником Родосским. Именно с этого издания и начи­
нается история интерпретации аристотелевского текста.
Это был первый опыт систематизации разрозненных
записей основателя школы: близкие по содержанию трак­
таты объединялись здесь общим заголовком, а вся совокуп­
ность написанного распределялась по тематическим цик­
лам °. Эта классификация на много столетий вперед опре­
делила собой метод изучения аристотелевского наследия:
она помогала раскрывать проблемы, поставленные Аристо­
телем в разных областях знания, она же мешала видеть
в его трактатах эволюцию авторской мысли. От поздней
античности и до XVIII в. способ толкования и популяри­
зации аристотелевской философии оставался в сущности
одним и тем же: книги Аристотеля переводились на дру­
гие языки, комментировались, и содержание их входило
как органическая часть в культуру каждой эпохи. Форма
работы с текстом почти не менялась, но менялся состав
произведений, которые привлекали к себе наибольшее вни­
мание читателей в разные исторические периоды.
Средневековье, с его повышенным интересом к умо­
зрительной философии, «ухватилось» за логические трак­
таты Аристотеля как за источник первейших средств 10,
необходимых для ведения любого философского рассуж­
дения. Ученому Византии, средневекового латинского За­
пада и сирийско-арабского Востока Аристотель, насколь­
ко позволяют судить переводы и комментарии и, был зна­
ком главным образом как автор «Органона» (больше всего
толкований составлялось к «Категориям»), а также трак­

татов по --">