Коллектив авторов - Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль

делать и машины, и же­
лезные дороги, и революции, и парламенты со всеми возможными
подразделениями партий и направлений, а тот смиренный, трудо­
вой, христианский, кроткий, терпеливый народ, который вырастил
и держит на своих плечах все то, что теперь так мучает и стара­
тельно развращает его» (37, 273). Как точно передает этот коммен­
тарий то, что характеризовало реального мужика пореформенной,
но дореволюционной поры!
В. И. Ленин дает точное, конкретно-историческое определение
того, что такое крестьянская демократия пореформенной дорево­
люционной России, а затем и России, вступившей в свою первую
революцию. К решению вопроса об участии крестьянской России
в борьбе В. И. Ленин подходит, дифференцируя крестьянские мас­
сы. «В нашей революции, — пишет он, — меньшая часть крестьян­
ства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для
этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием
в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских
слуг и помещичьих защитников».2
Толстой не возвысился до уровня идеолога-художника этих
сознательно-революционных элементов в крестьянстве. Он был
выразителем самых широких настроений крестьянства, выступая
от имени многомиллионных масс русского народа, которые и опре­
делили характер всего народного движения, его силу и его сла­
бость. Эта масса, как отметил Ленин, «уже ненавидит хозяев
современной жизни», но она «еще не дошла до сознательной,
последовательной, идущей до конца, непримиримой борьбы
2 Там же, т. 17, с. 211.

7

с ними».3 Следовательно, подавляющая часть крестьянства, голо­
сом и страстью которой был Л. Н. Толстой, еще не созрела для
политической борьбы. Но это не значит, что она вообще не боро­
лась. Примитивную, наивно-патриархальную крестьянскую де­
мократию пореформенной России историки литературы иногда
понимают упрощенно, как нечто далекое от протеста и гнева,
склонную лишь оглядываться назад и «воздыхать о божецкой
жизни», уповать на царя и склоняться к смирению. Нет, и патриар­
хальные массы в условиях России втягивались в борьбу, станови­
лись участниками революции. Все дело в том, как они участвовали
в подобных событиях. В. И. Ленин специально рассматривает этот
вопрос.
Некоторые исследователи утверждают, что предрассудки Тол­
стого, его наивные и реакционные упования, его утопическое
общественно-политическое учение шли от настроений и поведения
именно наивного патриархального мужика. Сила же Толстого,
его реализм, обличительный пафос питались революционными
настроениями и активной борьбой сознательной, передовой части
крестьянских масс. Такая концепция уже получила обоснованную
отрицательную оценку в нашей науке,4 так как она не соответ­
ствует действительности, противоречит тому, что такое наивная
крестьянская демократия в полукрепостнической капитализирую­
щейся России. В. И. Ленин писал о Толстом: «Его горячий, страст­
ный, нередко беспощадно-резкий протест против государства
и полицейски-казенной церкви передает настроение примитивной
крестьянской демократии ».5 Следовательно, примитивная
крестьянская демократия — вот та почва, которая питала и могу­
чую толстовскую критику, его реализм, его разум, и его реак­
ционно-утопическое учение. Она же, эта почва, определяла и
своеобразие русской революции, ее силу и ее слабость, ее исход.
Развитие капитализма, обострявшее социальные отношения,
опыт революции 1905—1907 гг. и воздействие социал-демократи­
ческой идеологии пролетариата, его борьбы способствовали приоб­
щению крестьянских масс к организованному и сознательному
натиску... А до этого опыта происходило иное. «Большая часть
крестьянства, — писал В. И. Ленин, — плакала и молилась, резо­
нерствовала и мечтала, писала прошения и посылала “ходателей”, — совсем в духе Льва Николаича Толстого».6 В тол­
стовском же духе вели себя во время решающих событий и
крестьяне, одетые в солдатские шинели. Из этого и следует ленин­
ский вывод: «Толстовские идеи, это — зеркало слабости, недостат­
ков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости
3 Там же, т. 20, с. 70
4 См.: Эйхенбаум Б. М. О взглядах Ленина на историческое значение
Толстого. — Вопросы литературы, 1957, № 5, с. 116—127.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 20.
6 Там же, т. 17, с. 211.

8

патриархальной деревни и --">