Библиотека knigago >> Литература по изданиям >> Самиздат, сетевая литература >> Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?

Павел Иванович Волков - Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?

Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?
Книга - Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?.  Павел Иванович Волков  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?
Павел Иванович Волков

Жанр:

Самиздат, сетевая литература, Литература ХXI века (эпоха Глобализации экономики), Эволюционизм, Атеизм

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Интернет-издательство «Stribog»

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

1 комментарий

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?"

Ответ на работу А. К. Москвитина «Теория эволюции в теологическом аспекте». Рассматривается вопрос о возможной направленности процесса эволюции внешними силами.

Читаем онлайн "Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?". [Страница - 3]

из представлений А. Москвитина, стабильным можно назвать лишь полностью закрытый от других биоценоз, либо биоценоз, который наблюдается в течение очень короткого времени. А если брать большие отрезки времени и рассматривать судьбу биоценоза на их протяжении, может выясниться, что стабильных биоценозов практически не существует! Точно так же, бросив один взгляд на часы, можно утверждать, что часовая стрелка не движется. Но, глядя на часы много раз в течение дня, наблюдатель убеждается, что стрелки движутся вполне нормально.

Вернёмся для примера обратно на Гавайи. Это превосходный пример островной изоляции — располагаясь в центре Тихого океана и никогда не имев сухопутной связи с материком, Гавайские острова заселялись очень медленно. Так, до первых поселенцев на Гавайях пополнение флоры островов, по расчётам учёных, шло крайне низкими темпами: один вид за несколько десятков тысяч лет. В эпоху «флота каноэ», первых поселенцев на островах, новые растения стали появляться на Гавайях с частотой нескольких видов за век. А в наши дни на Гавайях регистрируется несколько новых видов растений в год. Но, даже если оставить наше время и эпоху первых поселенцев, видно, что Гавайи всё равно чисто физически не были закрытым сообществом. На них регулярно прилетали зимовать птицы, приносившие с собой семена, а ветры и морские течения также способствовали обогащению флоры. Иными словами, «стабильный биоценоз» чем-то подобен средневековому «идеальному рыцарю» — он существует только на бумаге и в представлении А. Москвитина. В действительности между биоценозами происходит постоянный обмен видами, более или менее интенсивный.

Это не значит, что в состав образующих данный биоценоз видов не могут войти новые виды. Это значит только то, что теплого местечка для нового вида никто не приготовил. Появление нового вида ведет к переформированию связей между видами в обновленном биоценозе и после того, как эти связи приобретут устойчивый характер, о новом виде можно будет сказать, что он «занимает определенную экологическую нишу», которую он сам и создал, сформировав определенные цепочки взаимоотношений с «аборигенами».

Не совсем точно. Для Австралии, как я уже сказал выше, допускалось наличие свободных экологических ниш. Но это скорее исключение, чем правило. Обычно же новых поселенцев в устоявшемся сообществе действительно никто не ждёт. И всё же они приходят и даже натурализуются в уже имеющемся сообществе. Благодаря своим особенностям, дающим преимущество в выживании, вид-поселенец может просто «потеснить» уже имеющиеся виды, «вклиниться» между ними и получить свой «кусок» общего «пирога» — этот процесс как раз можно назвать выражением «занял экологическую нишу». Если у него нет таких преимуществ (сформировавшихся в иных условиях, в которых он обитал раньше), то судьба этого вида в роли переселенца печальна — он не сможет конкурировать с аборигенами, и в течение считанных поколений вымрет (а то и вовсе не даст потомства).

Мало того, даже если нового вида в экосистеме не появилось, связи могут «пересматриваться»: например, один из прежних видов травоядных в силу мутации получил возможность эффективно нейтрализовать яд в листьях одного из растений, которое ранее занимало незначительную долю в его рационе. Итог? Это растение займёт большее место в его рационе, численность травоядного животного будет расти, а бывшего ядовитого для него растения — сокращаться. Соответственно, видам живых организмов, зависящим от этих двух видов, придётся либо хорошо, либо плохо — в зависимости от того, на чьей они стороне. И неизвестно, чьим опылителем (может быть, очень узко специализированным!) окажется бабочка, личинки которой кормились только на листьях растения, ранее ядовитого для антилопы или жирафа…

Выражение же «вид занял экологическую нишу» не может не подразумевать, что этот самый вид осознал факт несуществующего наличия такой ниши и мало того — принял активные действия с тем, чтобы эту несуществующую нишу занять. Оставив в стороне вопрос о существовании ниши зададимся вопросом, а как вид может осознать ее наличие? Ответ очевиден — только надвидовым сознанием или же видовым подсознанием. В общем, З. Фрейд со своим «коллективным бессознательным» может отдыхать. Это самое «коллективное бессознательное» при изложенном подходе к делу оказывается присущим уже --">
Комментариев: 1
21-04-2024 в 21:42   #1905
В своей книге «Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?» Павел Волков исследует спор между эволюционистами и креационистами, представляя доказательства и аргументы с обеих сторон.

Волков начинает с краткого обзора теории эволюции Дарвина, подчеркивая ее сильные и слабые стороны. Затем он рассматривает креационизм, критикуя его за отсутствие научной основы и полагаясь на слепую веру.

Однако вместо того, чтобы выставлять одну теорию в качестве превосходящей, Волков стремится найти общую основу. Он утверждает, что и эволюционисты, и креационисты разделяют веру в Бога-творца, но имеют разные представления о способах его творения.

Волков приводит доказательства с обеих сторон, включая окаменелости и генетические исследования, а также метафоры и философские рассуждения. Он выявляет сильные и слабые стороны каждой теории, предоставляя читателю возможность сформировать собственное мнение.

Одна из сильных сторон книги — ее беспристрастность и объективность. Волков избегает фанатизма и вместо этого предлагает сбалансированный взгляд на этот часто противоречивый вопрос. Кроме того, его стиль письма увлекательный и доступный, что делает книгу приятной для чтения.

Однако некоторые читатели могут посчитать, что книга слишком академична или технична. Волков использует специальную терминологию и иногда переходит к сложным научным концепциям.

В целом, «Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?» — это хорошо написанная и увлекательная книга, которая предоставляет ценный обзор спора между эволюцией и креационизмом. Хотя она может быть неподходящей для тех, кто ищет легкое чтение, эта книга настоятельно рекомендуется тем, кто интересуется наукой, религией и их пересечением.

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.